Решение № 2-383/2018 2-383/2018~М-437/2018 М-437/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-383/2018

№ 2-383/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 19 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при секретаре Белкиной Е.В.

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2018 по иску ФИО1 к администрации городского поселения Андра, ООО «Газпром трансгаз Югорск» о признании права пользования жилым помещением на условиях договор социального найма

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения Андра, ООО «Газпром трансгаз Югорск» о признании права пользования жилым помещением на условиях договор социального найма.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, <адрес> предоставлено истцу и членам его семьи для проживания, о чем ДД.ММ.ГГГГ Андринским территориальным комитетом истцу выдан ордер №. Основанием выдачи ордера указано решение профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ. В состав семьи нанимателя были включены ФИО

ФИО1 и члены его семьи добросовестно пользуются правами в отношении занимаемого жилого помещения, исполняет обязанности нанимателя, производя текущий ремонт жилого помещения и неся расходы по его содержанию.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком ООО «Газпром трансгаз Югорск», которые полагали, что с истцом возможно заключить только договор коммерческого найма, от заключения которого истец отказался. При обращении к указанному ответчику с заявлением о возможной приватизации или выкупа жилого помещения получен отказ.

Между тем, как полагает истец, правоотношения, возникшие ДД.ММ.ГГГГ, дают истцу основание требовать признания права пользования жилым помещением на условиях договор социального найма, для его дальнейшей приватизации.

С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на положения ст. 10 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 5, 53, 67 Жилищного кодекса РФ, ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> на условиях договора социального найма.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что жилое помещение было предоставлено ему по месту работы, он был вселен в него в качестве нанимателя, никуда не выезжал, продолжает проживает в квартире со своей семьей, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что ФИО1 был вселен с согласия профсоюзного комитета по месту работы <данные изъяты>, о чем ему был выдан ордер, спорные правоотношения свидетельствуют о том, что между сторонами спора сложились отношения, свойственные договору социального найма. В настоящее время истец со своей семьей проживают в спорной квартире, т.е. правоотношения не прекращены.

Представитель ответчика администрации городского поселения Андра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.61), направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями согласился (л.д. 48), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 47).

Представитель ответчика ООО «Газпром Трансгаз Югорск» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 53-55). Также в судебном заседании пояснил, что оценка обстоятельств вселения и проживания семьи Ч-вых дана вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Андринским территориальным комитетом МО Октябрьский район истцу на состав семьи ФИО выдан ордер № на право занятия жилого помещения, расположенного ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания выдачи указано решение профсоюзного комитета (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тюментрансгаз» и истцом заключен договор коммерческого найма жилого помещения № по условиям которого наймодатель (ООО «Тюментрансгаз») передал ФИО1 в срочное возмездное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Югорск» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано (л.д. 77-82, 83-91).

Указанным решением установлено, что строительство жилого дома, расположенного ДД.ММ.ГГГГ производилось за счет коммерческой организации, и принадлежит ей (в настоящее время ООО «Газпром трансгаз Югорск»), истец с семьей был вселен в жилое помещение после приватизации государственного предприятия «Тюментрансгаз».

Суд также пришел к выводам о том, что к спорным правоотношениям не могут применяться положения ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем отсутствовали правовые основания для передачи спорного жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации, а также к тому, что наличие ордера на имя ФИО1 на спорную квартиру не является основанием для признания состоявшегося между сторонами договора найма жилого помещения, дающего право на приватизацию жилья, поскольку ордер не изменяет форму собственности объекта недвижимости и на дает право на приватизацию.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 3 пункта 9 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Из смысла части 2 статьи 61 ГПК РФ, а также абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

Обстоятельства возникновения спорных правоотношений между истцом и ответчиком ООО «Газпром трансгаз Югорск», статуса жилого помещения, основания и порядок его предоставления установлены решением Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которые пришли к выводу, что наличие ордера на спорную квартиру не является основанием для признания состоявшегося между сторонами договора социального найма, поскольку спорная квартира является частной собственностью, а дом, в котором она расположена, был построен на средства коммерческой организации.

Данные судебные постановления не отменены, вступили в законную силу и подлежат применению, следовательно, как для истца, так и для ответчика не подлежат повторному доказыванию (оспариванию) обстоятельства вселения истца в спорное жилое помещение, наличие между сторонами правоотношений по договору коммерческого найма и, соответственно, отсутствию правовых оснований полагать, что у ФИО1 возникло право пользования квартирой на условиях договора социального найма, а потому оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения Андра, ООО «Газпром трансгаз Югорск» о признании права пользования жилым помещением на условиях договор социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник

=

= согласовано =

Судья ______________ Н.Б. Тютюнник