Постановление № 5-81/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 5-81/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2024 г. г. Новочеркасск

Председатель Новочеркасского гарнизонного военного суда Салов Сергей Владимирович (<...>), при секретаре Мартыновой И.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее подвергавшегося наказанию за административные правонарушения в области дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – 1 декабря 2023 г., 9 ноября 2023 г. (трижды), 16 ноября 2023 г. (трижды), 28 ноября 2023 г., 10 и 30 октября 2023 г., 21 сентября 2023 г., 11 июля 2023 г., 17 февраля 2023 г., 27 января 2023 г. (трижды), 17 и 23 января 2023 г., по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ – 30 октября 2023 г., по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – 17 октября 2023 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 7 января 2024 года серии 61 ОГ № 447312, ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, в 7 часов 12 минут указанных суток около <...> в г. Шахты Ростовской области, в нарушение п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), в отсутствие уголовно наказуемого деяния, при управлении автомобилем Хундай Акцент, с государственным регистрационным знаком №, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал и в соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из пункта 2.3.2 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 7 января 2024 года серии 61 АМ № 538864 в 07 часов 06 минут тех же суток ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что он, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых, был отстранён от управления автомобилем Хундай Акцент, с государственным регистрационным знаком №.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 61 АА № 23001111 и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 61 АК № 23001111 от 7 января 2024 года, ФИО1, имеющий признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, и резкого изменения окраски кожных покровов лица, с применением видеофиксации, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чём он собственноручно указал и поставил свою подпись. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а также наличие отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, исследованной в ходе рассмотрения дела.

Согласно справке начальника ОГИБДД УМВД по г. Шахты, ФИО1 является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, а также не является лицом, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, председателем суда установлено, что в указанных действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 при производстве в отношении него мер обеспечения по делу сотрудниками полиции не высказывал каких-либо замечаний и возражений по поводу необоснованности проводимых мер, а также не указал о своём несогласии с правонарушением и не внёс своих возражений относительно незаконных действий сотрудников полиции в процессуальные документы, составленные в отношении него, хотя не был лишён такой возможности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания учитываю характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Из карточки-накопителя учета нарушений ПДД следует, что ФИО1 многократно подвергался административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, при этом назначенные наказания ФИО1 частично исполнены.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения следует признать обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ к военнослужащим административный арест применен быть не может, в связи с чем считаю, что ФИО1 необходимо назначить административный штраф.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области).

ИНН <***> КПП 616401001 БИК 016015102

Счет банка получателя № 40102810845370000050

Счета получателя № 03100643000000015800

Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

КБК 188 1 16 01121 01 0001 140 ОКТМО 60740000

УИН 18810461245040000058

Копию постановления направить ФИО1 и в ОГИБДД УМВД России по г. Шахты.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель суда С.В. Салов