Решение № 2-652/2023 2-99/2024 2-99/2024(2-652/2023;)~М-556/2023 М-556/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-652/2023

УИД: 66RS0017-01-2023-000824-38

Гр. дело № 2-99/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 19 февраля 2024 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель ПАО Сбербанк ФИО2, указала, что на основании кредитного договора № от 22.02.2023 ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 1 197 604 руб. 79 коп. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась задолженность. Направленные в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, оставлены без исполнения. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от 22.02.2023, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 20.06.2023 по 08.12.2023 в размере 1 296 259,76 рублей, в том числе: просроченные проценты -128 227,32 руб., просроченный основной долг – 1 168 032,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 681, 30 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Направленное в адрес ответчика заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 22.02.2023 года был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 1 197 604, 79 рублей под 21,9% годовых на срок 60 месяцев, с условием погашения задолженности заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ПАО «Сбербанк России» перечислило денежные средства в размере 1 197 604, 79 руб. на принадлежащий ответчику счет, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчета, выписке по счету карты, ответчик нарушает условия договора, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, сумма задолженности по кредитному договору за период с 20.06.2023 по 08.12.2023 включительно составила 1 296 259, 76руб., в том числе просроченные проценты – 128 227, 32 руб., просроченный основной долг – 1 168 032, 44 руб.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, 07.11.2023 банк направил в адрес ответчика требование (претензию), которым уведомил о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и просил погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 07.12.2023 года, указав, что в случае неисполнения обратится в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов.

Задолженность ответчиком не была погашена.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований не соглашаться с расчетом суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, как и не предоставлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений, встречных требований и доказательств в обоснование непризнания иска, договор и обстоятельства его исполнения не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписке по счету, приходит к выводу, что вся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, включая сумму задолженности по основному долгу, проценты, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Исходя из положений кредитного договора, суд полагает, что неисполнением заемщиком условий договора банку причинен ущерб вследствие убытков в виде суммы просроченного основного долга, процентов, что признается существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 20 681 руб. 30 коп., подтверждаются платежным поручением № от 14.12.2023. Возмещению за счет ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления.

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.02.2023 за период с 20.06.2023 по 08.12.2023 включительно, в размере 1 296 259, 76 руб., в том числе просроченные проценты – 128 227, 32 руб., просроченный основной долг – 1168032, 44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 20 681, 30 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.02.2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Гусарова