Решение № 2А-664/2020 2А-664/2020~М-435/2020 М-435/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2А-664/2020

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2020-000578-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-664/2020
23 марта 2020 года
г. Черногорск


Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

с участием прокурора Е.П. Ващеуловой,

при секретаре К.А. Шапаревой, помощнике судьи Т.С. Пановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Черногорску (далее – ОМВД России по г.Черногорску) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования избранного места жительства или пребывания; появление в общественных местах в состоянии какого-либо опьянения.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что *** ФИО1 поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на срок 4 года 1 месяц 22 дня, ему установлены административные ограничения, которые дополнены решением суда от ***. ФИО1 к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, следовательно цели административного надзора не достигаются, в связи с чем считает целесообразно установить дополнительные ограничения.

Представитель административного истца, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, административный ответчик указал о согласии с заявленными административными исковыми требованиями, в связи с чем суд руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения прокурора суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Помощник прокурора г. Черногорска Ващеулова Е.П. полагала административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, указав об отсутствии оснований установления административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования избранного места жительства или пребывания; появления в общественных местах в состоянии какого-либо опьянения, поскольку административным истцом не обоснованы административные исковые требования в данной части.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 4 года 1 месяц 22 дня и административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

*** ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 часов 00 мин., количество обязательных явок увеличено до 3 раз.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Органом внутренних дел административному ответчику разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, также ФИО1 предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение (несоблюдение) административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, что подтверждается подписками и письменными предупреждениями от *** и ***.

Из справки ОМВД России по г.Черногорску от ***, представленных в материалы дела постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что в период действия административного надзора ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности, в частности: *** – по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, *** – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно справке-характеристике, составленной УУП ОМВД России по г.Черногорску, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, с *** состоит под административным надзором. Жалоб в ОМВД России по г. Черногорску на него не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Склонности к употреблению наркотических средств не выявлено. Установленные судом ограничения соблюдает. Привлекался к административной ответственности.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом изложенного суд полагает необходимым установить максимальное количество явок для регистрации в орган внутренних дел – четыре раза в месяц.

Установление данного дополнительного ограничения, по мнению суда, будет способствовать возможности своевременного и более эффективного контроля со стороны органов внутренних дел за правопослушным поведением поднадзорного лица, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Однако административным истцом не представлено доказательств наличия оснований для установления в отношении поднадзорного лица заявленных административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы Республики Хакасия без разрешения органа внутренних дел, кроме случаев связанных с трудоустройством, запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе, а также запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административное ограничение в виде запрета выезда за пределы определенной территории предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 данной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным в отношении поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания.

Согласно имеющиеся в материалах дела копии доказательствам административной ответчик имеет регистрацию по месту жительства, о чем указано в представленных постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении.

Удовлетворение административного искового заявления в указанной части в нарушение приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации будет носит произвольный характер, что является недопустимым.

Кроме того, не подлежит удовлетворению административный иск и в части установления административного ограничения в виде появления в общественных местах в состоянии какого-либо опьянения, поскольку частью 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ такой вид ограничения не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 174 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично административное исковое заявление.

установить в отношении ФИО1, *** года рождения, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административного искового заявления в части установления иных заявленных административных ограничений отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий И.Р. Коголовский