Решение № 2-2136/2017 2-2136/2017~М-1886/2017 М-1886/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2136/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Губаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Рязани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на него,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Рязани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на него. В обоснование заявленных требований истец указала, что она, является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Своими силами и за свой счет она выполнила работы по реконструкции принадлежащей ей квартиры, а именно: было произведено возведение фундамента, пристроена лоджия, произведен демонтаж гипсолитовых перегородок, демонтаж дверных и оконных проемов, устройство гипсолитовых перегородок, заложен дверной проем, отделка помещения путем устройства дополнительной шумо- и звукоизоляции стен и перекрытия смежного с другими помещениями жилого и иного назначения. В результате реконструкции были изменены параметры объекта капитального строительства, в частности площадь указанной квартиры изменилась с 36,1 кв. м до 49,4 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя обратилась в администрацию г. Рязани с заявлением о рассмотрении вопроса о согласовании реконструкции и сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Рязани отказала в согласовании реконструкции по мотивам отсутствия документов предусмотренных ч. 7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также указала, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в порядке, определенном ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Произведя реконструкцию указанного жилого помещения, истец обратилась в ООО «Архи Групп» для составления технического заключения. Согласно техническому заключению ООО «Архи Групп» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого помещения соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. Проведенная реконструкция технически возможна и не нарушает устойчивость здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также реконструкция согласована с другими заинтересованными лицами – соседями истца. Земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости, имеет кадастровый №, который имеет вид разрешенного использования: строительство девятиэтажного жилого дома, категория земель – земли населенных пунктов. Реконструкция жилого помещения произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации, реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, произведена с изменением функционального назначения помещений, не затронула несущие стены, не влияет на несущую способность жилого дома в целом, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, что не создает угрозы их жизни и здоровью. Истец полагает возможным сохранение указанного жилого помещения в реконструированном состоянии. На основании изложенного, истец ФИО1 просит сохранить изолированное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; признать за ней право собственности на изолированное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м в реконструированном состоянии.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ТСЖ «Старореченский».

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации г. Рязани, представитель третьего лица ТСЖ «Старореченский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего представитель истца ФИО1 – ФИО2 не возражает.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что за ФИО1 по праву собственности зарегистрирована квартира <адрес> общей площадью 36,1 кв. м, в том числе жилой 18,2 кв. м, расположенная на 1-ом этаже многоквартирного дома.

Жилой дом <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым № площадью 3 000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – строительство первой очереди двух 9-этажных блок-секций жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было зарегистрировано Товарищество домовладельцев «Старореченский».

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 от соседей, проживающих в квартирах № <адрес>, было получено согласие на строительство ею двух балконов.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на котором было принятое единогласное решение о разрешении ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером № для пристройки балкона к квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются регистрационным удостоверением Рязанского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРЮЛ, согласием от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из плана квартиры <адрес>, составленного после ее реконструкции ООО «Архи Групп», истцом ФИО1 были произведены работы по пристройке лоджии площадью 13,2 кв. м, частичному демонтажу перегородки между коридором и жилой комнатой и закладке дверного проема между данными помещениями.

При этом общая площадь квартиры стала составлять 49,4 кв. м, в том числе жилую площадь 17,8 кв. м.

Как следует из ст. 25, 29 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в лице своего представителя обратилась в администрацию г. Рязани с заявлением о рассмотрении вопроса о согласовании реконструкции и сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Сообщением администрации г. Рязани №-исх. от ДД.ММ.ГГГГ собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказано в согласовании реконструкции указанного объекта по причине отсутствия документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Гражданского кодекса РФ. Этим же сообщением разъяснено право на обращения в суд с целью признания права собственности на самовольную постройку.

По заказу ФИО1 ООО «Архи Групп» было составлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> технически возможна и не нарушает устойчивость здания, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Указанное заключение ответчиком в процессе рассмотрения дела оспорено не было.

Таким образом в судебном заседании установлено, что возведение лоджии к квартире истца было осуществлено с использованием земельного участка, являющегося общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме с согласия последних. Сохранение указанной постройки а также перепланировки жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на него удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Рязани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на него удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 49,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Барышников И.В.