Решение № 2-2-29/2020 2-2-29/2020~М-2-3/2020 М-2-3/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-2-29/2020

дело №2-2-29/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сурское Ульяновской области 20 февраля 2020 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Сазановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) №4 по Ульяновской области об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, указав, что он является собственником автомобиля марки DATSUN ON-DO, гос.номер №, VIN - №, на основании договора купли-продажи от 05.06.2018. По обязательствам ФИО2 в рамках исполнительного производства возбужденного 25.02.2019 г. в ОСП по Сурскому району ФССП России по Ульяновской области в пользу взыскателя - МИФНС № 4 по Ульяновской области судебным приставом-исполнителем ФИО3 26.03.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Установление запрета на регистрационные действия на автомобиль нарушает права истца как собственника указанного имущества и препятствует государственной регистрации автомобиля. Доказательством владения и пользования истцом автомобилем являются материалы фотофиксации административного правонарушения, совершенные на автомобиле под его управлением в июле и августе 2018 года. Просит суд отменить установленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, регистрационный знак № VIN - №

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив о том, что спорный автомобиль находится в фактическом владении истца с момента покупки, автомобиль не был в 10-дневный срок поставлен на учет в ГИБДД в связи с ремонтом. Умысла на вывод указанного автомобиля из состава имущества, подлежащего реализации, у сторон не имеется, поскольку у ФИО2 имеется несколько автомобилей, а общая сумма задолженности составляет 32385 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по Сурскому району ФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 1 статьи 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Сурского района УФССП по Ульяновской области от 26.03.2019 года в рамках исполнительного производства, возбужденного 25.02.2019 на основании постановления о взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 13.02.2019 года, выданного МИ ФНС №4 по Ульяновской области в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИ ФНС №4 по Ульяновской области о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 32385 рублей, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в отношении четырех транспортных средств, в том числе, автомобиля DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, регистрационный знак № идентификационный номер VIN №

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относятся меры, указанные в п.п.1-10.2 части 3 вышеназванной статьи, в том числе наложение ареста на имущество должника (п.п. 5), а также в соответствии с п. 11 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из договора купли-продажи автомототранспортного средства от 05.06.2018 года ФИО2 продал ФИО1 транспортное средство марки DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, регистрационный знак № идентификационный номер VIN № за 300000 рублей.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 14.01.2020 собственником транспортного средства DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN № с 03.09.2015 года по настоящее время является ФИО2

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьям 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Исходя из положений пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и пункта 3 Временного порядка регистрации транспортных средств военной автомобильной инспекцией МЧС России, Регистрация транспортных средств осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Временным порядком в целях обеспечения их государственного учета, контроля за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях допуска их к дорожному движению, а также для обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Истец ФИО1 представил суду объективные доказательства, подтверждающие фактическое владение им спорным автомобилем.

Так, факт нахождения спорного транспортного средства у истца ФИО1 не оспаривался ответчиком ФИО2 и подтверждается нахождением у истца подлинника паспорта транспортного средства на спорный атомобиль, предъявленного суду на обозрение, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2020 по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 из которого следует, что 02.02.2020 истец управлял спорным автомобилем, чеком ордером от 10.02.2020 об уплате административного штрафа по указанному постановлению, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2018 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ из фотоматериала которого усматривается нахождение ФИО1 за рулем спорного автомобиля в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством, а также информацией о платеже, из которой следует, что 01.04.2019 ФИО1 оплатил штраф по постановлению № 18810173190319018310 от 19.03.2019 за правонарушение, совершенное с использованием спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право собственности на автомобиль у ФИО1 возникло 05.06.2018, в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения требований истца об отмене запрета регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

При этом суд находит заслуживающими внимание довод представителя истца об отсутствии у должника ФИО2 умысла вывести данный автомобиль из состава имущества должника и предотвратить его реализацию в рамках исполнительного производства, поскольку наличие в собственности ФИО2 иных транспортных средств (в количестве трех) и сумма задолженности 32385 руб. не свидетельствует о такой заинтересованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить ограничение в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, наложенное постановлением от 26.03.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по Сурскому району УФССП по Ульяновской области ФИО3

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 21.02.2020