Решение № 2-10146/2023 2-2532/2024 2-2532/2024(2-10146/2023;)~М-5735/2023 М-5735/2023 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-10146/2023

2-2532/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08 октября 2019 года между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор займа № CF105514310 на сумму 99 999 руб. под 206,875 % годовых на срок не более чем 365 дней. Обязанность по предоставлению денежных средств была исполнена. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 29 сентября 2023 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 189347,46 руб. 01 февраля 2023 года МФК «Рево Технологии» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору займа. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 189347,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4986,95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ранее предоставила возражения, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2019 года между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор займа № CF105514310 на сумму 99 999 руб. под 206,875 % годовых на срок не более чем 365 дней (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий потребительского займа)

Согласно материалам дела, МФК «Рево Технологии» обязательства перед ФИО1 выполнило в полном объеме предоставив денежные средства в размере 99 999 руб. 08 октября 2019 года.

В соответствии с условиями Индивидуальный условий договора потребительского займа, возврат суммы задолженности осуществляется ежемесячно согласно графику платежей.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 29 сентября 2023 года задолженность ответчика перед банком составила 189347,46 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 92075,16 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 97272,30 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

01 февраля 2023 года МФК «Рево Технологии» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору займа № CF105514310 от 08 октября 2019 года к должнику ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия договора займа о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей по графику, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд учитывает, что согласно графику платежей, последний платеж по договору займа должен быть произведен 08 октября 2020 года.

Впервые за судебной защитой истец обратился 19 июня 2023 года путем направления заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем 10 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО»Нэйва» задолженности по договору займа № CF105514310 за период с 01 февраля 2023 года по 25 мая 2023 года в размере 189347,46 руб.

14 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска судебный приказ от 10 июля 2023 года был отменен (судебный приказ просуществовал 1 месяц 28 дней).

С настоящим иском истец обратился 25 октября 2023 года.

На основании изложенного, учитывая, что на день обращения с настоящим исковым заявлением, истцом срок был пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нейва».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 04 июля 2024 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.