Постановление № 1-184/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184/17

Поступило в суд 01 марта 2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» марта 2017 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б..,

при секретаре Морозовой М.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.

Новосибирска ФИО1.,

потерпевшего ФИО2,

защитника - адвоката Фартышевой А.Ф. представившей удостоверение и ордер выданный

Октябрьской коллегией адвокатов НСО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: г<адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, так, /дата/, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, принадлежащей С В этот же день, то есть /дата/, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО3, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего С, чтобы в последствие, распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества С, /дата/, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что С в квартире нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил двухкамерный холодильник «Самсунг», стоимостью 11000 рублей, стиральную машинку«Самсунг», стоимостью 12000 рублей, электрическую дрель, стоимостью 3000 рублей, шуруповерт, стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Люмиа 535» (Lumia 535), стоимостью 12000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», ценности не представляющей, принадлежащие С, на общую сумму 40000 рублей, которые вывез из указанной квартиры ФИО4 на не установленном в ходе следствия автомобиле, которого ФИО3 не поставил в известность о том, что имущество является похищенным им.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность, ФИО3, с похищенным, с места преступления скрылся, причинив С, значительный ущерб на сумму 40000 рублей. В дальнейшем, похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Действие подсудимого ФИО3 органами дознания квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном том заседании, потерпевший С заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО3, поскольку вред,

причиненный им от преступления полностью заглажен: материальный ущерб возмещен, претензий не имеет, подсудимый принес ему свои извинения.

Подсудимый С вину признал, раскаялась, поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ,если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевшего С, с подсудимым ФИО3 произошло до удаление суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшего прекратить производство по уголовному делу, по обвинению ФИО3, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Люмия 535», оставить по принадлежности у потерпевшего.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь