Решение № 2-4988/2024 2-649/2025 2-649/2025(2-4988/2024;)~М-4429/2024 М-4429/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-4988/2024

УИД № 16RS0040-01-2024-008651-78

Дело № 2-649/2025

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

" "httphttp://://zelenodolskyzelenodolsky..tattat..sudrfsudrf..ruru/" /" http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/ "http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/" http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: " "mailtomailto::zelenodolskyzelenodolsky..tattat@@sudrfsudrf..ruru" " zelenodolsky.tat@sudrf.ru "mailto:zelenodolsky.tat@sudrf.ru" zelenodolsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года РТ, <...>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания Е.А. Бойковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее истец, ГЖФ при Раисе РТ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором № целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен целевой денежный заем в размере 374 882 рублей 90 копеек на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 18,9 кв.м, стоимостью 591 485 рублей 63 копейки. Заем предоставлен заемщику в целях исполнения обязательств по соглашению о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты из расчета 7 % годовых равномерным ежемесячными платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. За нарушение сроков возврата займа и сроков уплаты процентов предусмотрена ответственность заемщика по уплате неустоек в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения договора займа от ответчика денежные средства не поступали, в связи с чем просроченная задолженность по основной сумме займа составила 164 531 рубль 72 копейки, по процентам по условиям договора - 76 202 рубля 98 копеек. За нарушение сроков возврата займа ответчику начислена неустойка в размере 874 736 рублей 01 копейки, которая снижена истцом до размера 50 % от суммы просроченной задолженности, то есть до 82 265 рублей 86 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 164 531 рубль 72 копейки; проценты в размере 76 202 рублей 98 копеек; неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 82 265 рублей 86 копеек; проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, из расчета 7 % годовых на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 575 рублей 01 копейки.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 7).

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования признали, но просили снизить размер неустойки, применив положение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сославшись на тяжелое материальное положение ответчика, находящегося в преклонном возрасте, имеющего проблемы со здоровьем, при этом других доходов, кроме пенсии в размере около 11 000 рублей, он не имеет.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором № целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен целевой денежный заем в размере 374 882 рублей 90 копеек на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 18,9 кв.м., стоимостью 588 073 рубля 64 копейки (л.д. 13-14).

В соответствии с пунктом 1.5 целевого денежного займа заем представляется заемщику в целях исполнения обязательств по соглашению о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 указанного договора заемщик обязуется уплачивать проценты из расчета 7 % годовых с равномерным ежемесячным платежом и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Заем представляется сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств займодавцем в соответствии с условиями договора (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора займа заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1 - 2.5 договора займа.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 4.3 договора).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняет. Доказательств обратного, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Из справки о внесенных денежных средствах по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору целевого денежного займа от ответчика денежные средства не поступали (л.д. 10).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 240 734 рубля 70 копеек, из которых: просроченная задолженность по основной сумме займа – 164 531 рубль 72 копейки, по процентам по условиям договора - 76 202 рубля 98 копеек (л.д. 8-9, 11).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора целевого денежного займа ответчику начислена неустойка в размере 874 736 рублей 01 копейки, которая самостоятельно снижена истцом до размера 50 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 82 265 рублей 86 копеек (л.д. 11).

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет проверен и признан судом арифметически верным, соответствующим условиям договора и не противоречащим требованиям закона.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий договора целевого денежного займа, требования истца о взыскании с него возникшей задолженности по основному долгу в размере 164 531 рубля 72 копеек и процентов в размере 76 202 рублей 98 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер штрафных санкций, то обстоятельство, что предусмотренные договором пени являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и не должны служить способом извлечения дополнительной прибыли для истца, принимая во внимание период просрочки исполнения денежного обязательства, частичную оплату задолженности ответчиками по договору, установив несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 30 000 рублей.

С учетом положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начиная с 9 октября 2024 года до дня полного исполнения обязательств, из расчета 7 % годовых на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме этого, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 575 рублей 01 копейка (л.д. 12).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор- паспорт серии №) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- сумму основного долга в размере 164 531 (ста шестидесяти четырех тысяч пятисот тридцати одного) рубля 72 копеек;

- сумму задолженности по процентам по договору в размере 76 202 (семидесяти шести тысяч двухсот двух) рублей 98 копеек;

- неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;

- проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, из расчета 7 % годовых на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом;

- судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 10 575 (десяти тысяч пятисот семидесяти пяти) рублей 01 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Ф. Гатин