Определение № 2-665/2017 2-665/2017~М-558/2017 М-558/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-665/2017

Дело № 2-665/2017 ,,,


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров «14» июня 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к правлению садового некоммерческого товарищества «Каскад» в лице председателя ФИО2 о включении в члены садоводческого некоммерческого товарищества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указала, что является наследником к имуществу своего отца ФИО3, состоящему из земельных участков №№ бани, расположенных по адресу: <адрес>

При жизни ФИО3 являлся членом СНТ «Каскад», после его смерти, его дочь ФИО1 обратилась к председателю садового товарищества с просьбой включить ее в члены СНТ «Каскад», как наследника к имуществу своего отца, однако ей было отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание 25.05.2017 и в судебное заседание 14.06.2017 не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении гражданского дела без ее участия не просила.

Таким образом, истец не явился в суд по повторному вызову.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

В силу части 1 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

Государственная пошлина, уплаченная представителем истца ФИО4 в размере 600 руб., подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 7 статьи 222, частями 1, 3 статьи 223, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск ФИО1 к правлению садового некоммерческого товарищества «Каскад» в лице председателя ФИО2 о включении в члены садоводческого некоммерческого товарищества оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что данное определение может быть отменено вынесшим его судом в случае, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Обязать Межрайонную ИФНС России №9 по Владимирской области возвратить представителю истца ФИО4 государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Оригинал чек-ордера выдать ФИО4 из материалов дела по вступлению определения суда в законную силу.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья О.С. Брагина

,,,