Решение № 2-37/2025 2-37/2025(2-459/2024;)~М-513/2024 2-459/2024 М-513/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-37/2025

№2-37/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Саргатское 11 февраля 2025 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре судебного заседания Нидергвель М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-37/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по договору кредитной карты, заключенному ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

Первоначального истец обратился с настоящим иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2

В соответствии с определением от 16 января 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена принявшая наследство после смерти ФИО2 как наследник первой очереди по закону его супруга ФИО1.

В обоснование заявленных требований представитель истца в заявлении указал, что 12 января 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования на сумму 21 000 рублей на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и в соответствии с Тарифным планом ТП 7.7. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, на основании ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитными средствами ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора и допустил возникновение просроченной задолженности в размере 14 329,19 рублей за период с 12 января 2013 г. по 3 октября 2022 г.

19 декабря 2013 г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор цессии №54/ТК, согласно которому к последнему перешли права (требования) по договору кредитования №, заключенному с ФИО2

3 октября 2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права (требования) по данному договору истцу по делу - ООО ПКО «Феникс» на основании договора цессии №4-П.

Акты приема-передачи прав (требований) подтверждают размер задолженности ФИО2 в размере 14 329,19 рублей, предъявленной к взысканию по настоящему исковому заявлению.

25 мая 2019 г. ФИО2 умер, к его имуществу открыто наследственное дело №.

Истец просит взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности 14 329,19 рублей: из них 4 861,51 рублей - основной долг, 1 629,24 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3 628,42 рублей - комиссии, 4 210,02 рублей - штрафы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца - ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно приложенному к исковому заявлению ходатайству просят рассмотреть дело в их отсутствие и требования удовлетворить в полном объеме. На заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, отзыва не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям и просит применить последствия пропуска данного срока.

Исследовав и оценив в судебном заседании представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор, заключенный между Банком и заемщиками является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Исходя из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 12 января 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования на сумму 21 000 рублей на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и в соответствии с Тарифным планом ТП 7.7, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт предоставления суммы кредита, а также факт использования заемщиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Как видно из данной выписки в период пользования кредитными средствами ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора и допустил возникновение просроченной задолженности за период с 12 января 2013 года по 19 декабря 2013 года в размере 10 700,77 рублей.

Согласно п.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО2 обязан был ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. Формируемой кредитором и направляемой заемщику способами, согласованными сторонами договора.

Подпунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено и согласовано сторонами, что срок возврата всей суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов определяется датой формирования Заключительного счета.

АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО2 направил Заключительный счет от 28 августа 2013 года, который согласно Общим условиям обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты.

Из содержания, представленного в дело, документа следует, что заемщик уведомляется кредитором также и о расторжении заключенного с ним договора кредитной карты №, что предполагает приостановление начисления процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций. От заемщика требовалось оплаты всей указанной в заключительном счете задолженности в течение 30 дней с момента его получения.

Согласно п.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты является расторгнутым со дня формирования Заключительного счета.

19 декабря 2013 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор цессии №/ТК, согласно которому к последнему перешли права (требования) по договору кредитования №, заключенному с ФИО2, в размере 10 700,77 рублей, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи прав (требований) от 27 декабря 2013 года.

3 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права (требования) по данному договору истцу по делу - ООО ПКО «Феникс» на основании договора цессии №4-П, и согласно акту приема-передачи прав (требований) от 3 октября 2022 г. истец приобрел долг ФИО2 в размере 14 329,19 рублей, предъявленный к взысканию по настоящему исковому заявлению. В состав данной задолженности вошла задолженность, приобретенная у первоначального кредитора в размере 10 700,77 рублей, а также проценты, начисленные вторым кредитором - ООО «П.Р.Е.С.К.О.»в размере 3 628,42 рублей.

25 мая 2019 года ФИО2 умер, к его имуществу открыто наследственное дело №.

Как разъяснено в п.п.59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом из материалов наследственного дела №99/2019, открытого к имуществу ФИО2, умершего 25 мая 2019 года, установлено, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является супруга ФИО3, а также имеется имущество наследодателя, за счет которого и в пределах стоимости которого могут быть удовлетворены требования кредитора.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении либо частичном исполнении заемщиком при жизни требования АО «Тинькофф Банк» о досрочном погашении всей суммы образовавшейся задолженности. Ответчиком ФИО1 доказательств этому также не представлено.

Не оспорив факт заключения наследодателем договора кредитной карты, наличие по нему задолженности и ее размер, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям и о применении последствий пропуска данного срока, о чем представлено соответствующее заявление.

Суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, о применении последствий которого он ходатайствует, заслуживают внимания и оценки, поскольку имеют юридическое значение при разрешении настоящего спора.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в п.24 постановления от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Во втором абзаце пункта 27 Постановления N 43 содержится прямое указание на то, что десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 01.09.2013 и применяться не ранее 01.09.2023 (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО2 обязан был ежемесячно оплачивать по договору кредитной карты от 12 января 2013 г. № минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке, формируемой кредитором и направляемой заемщику способами, согласованными сторонами договора.

Подпунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено и согласовано сторонами, что срок возврата всей суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов определяется датой формирования Заключительного счета и сроком на его исполнение в течение 30 календарных дней с момента формирования.

Поскольку заемщиком условие о ежемесячном погашении кредита не выполнялось, кредитором ему выставлен заключительный счет, датой формирования которого является 28 августа 2013 г., соответственно, датой исполнения данного досудебного требования являлось 27 августа 2013 г. Таким образом, при данных обстоятельствах, когда в результате формирования и вставления Заключительного счета обязательство ФИО2 по данному договору кредитной карты стало обязательством с определенным сроком исполнения, соответственно, в рассматриваемом деле начало течения срока исковой давности начинается 28 августа 2013 г. и заканчивается 28 августа 2016 г.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области в течение данного срока исковой давности, приходившегося на период жизни ФИО2, требований о взыскании с него задолженности по договору кредитной карты от 12 января 2013 г. № в порядке приказного производства не предъявлялось ни первоначальным кредитором АО «Тинькофф Банк», ни его правопреемниками.

Смена кредитора в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности (ст.201 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В данном случае срок исковой давности начал течь до момента открытия наследства и истек 28 августа 2016 г.

Обращение с настоящим иском в Саргатский районный суд Омской области датировано, согласно почтовому штемпелю на конверте, 9 декабря 2024 г., что находится за переделами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд находит убедительными, а ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, возражений на которое истцом не представлено - подлежащим удовлетворению, в виду чего отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по договору кредитной карты от 12 января 2013 года №, заключенному ФИО2 отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 11 февраля 2025 года.

Председательствующий А.Н. Козицкий