Апелляционное постановление № 22-2968/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-503/2023

Судья Ганус Д.И. Дело №22-2968/2024

50RS0016-01-2023-004532-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Красногорск Московской области

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при помощнике судьи Столяровой В.С.

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.,

осужденного ФИО1 и ФИО2 (в режиме видеоконференц-связи),

защитников - адвокатов Чернышевой Н.А. и Гончаровой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Гаджиева А.З. и осужденного и ФИО2

на приговор Королевского городского суда Московской области от 2 ноября 2023 года, которым

ФИО1 А.ович, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, судимый:

- <данные изъяты><данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) и п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

освобожден 27.09.2019г. по отбытии срока наказания;

- <данные изъяты><данные изъяты> городским судом по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) и п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ -1 году 9 месяцам лишения;

освобожден 30.08.2021г. по отбытии срока наказания;

- <данные изъяты>г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района Орехово-Борисово Южное <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по п."а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <данные изъяты>г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима;

приговор мирового судьи судебного участка от <данные изъяты>г. постановлено исполнять самостоятельно;

ФИО2, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, судимый:

- <данные изъяты><данные изъяты> гарнизонным военным судом по ч.2 ст.159 УК РФ (за два преступления), на основании ст.69 ч.2 УК РФ – к штрафу в размере 150.000 руб.;

- <данные изъяты><данные изъяты> гарнизонным военным судом по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <данные изъяты>г. – к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 150.000 руб.;

- <данные изъяты><данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ за 3 преступления и по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <данные изъяты>г., окончательно – к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев;

освобожден 29.03.2022г. по отбытии срока наказания, 08.09.2022г. снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде штрафа,

осужден по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <данные изъяты>г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима;

решена судьба вещественных доказательств.

Кратко изложив содержание приговора и содержание апелляционных жалоб, выслушав осужденных ФИО1 и ФИО2 и адвокатов Чернышеву Н.А. и Гончарову В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайченко В.В., возражавшую против доводов апелляционных жалоб,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 судом признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину: <данные изъяты>г., из помещения, огороженного металлической решеткой, на первом этаже жилого дома, имущества ФИО3 стоимостью 29.210 руб. 10 коп., при установленных судом, изложенных более подробно в приговоре, обстоятельствах.

В соответствии с ходатайством ФИО1 и ФИО2 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без судебного разбирательства в соответствии в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнении к ней считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствующим личности осужденного, и потому он подлежит смягчению. Наказание в 2 года лишения свободы не может способствовать достижению предусмотренных законом целям наказания и условиям жизни его семьи. Обращает внимание на то, что ущерб возмещен путем возвращения потерпевшему похищенного имущества, вредные последствия от преступления не наступили. Также считает, что суд лишь перечислил смягчающими обстоятельствами наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья, но фактически их не учел. Указал также о несогласии с квалификацией преступления как причинившего значительный ущерб.

Адвокат Гаджиев А.З. в защиту ФИО2 просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Указывает, что ФИО2 признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; преступление относится к категории средней тяжести, ущерба потерпевшему не нанесено; на иждивении осужденного находятся родители, которые в силу своего возраста нуждаются в повседневном уходе; по месту работы и жительств подсудимых характеризовался положительно, в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит. Обращает также внимание на отсутствие отягчающих обстоятельств. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым; осужденный молод, его исправление возможно без изоляции от общества и семьи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, нахожу приговор законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменения не усматриваю.

Так, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления не оспаривается, они согласились с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация действий осужденных также является правильной, поскольку она соответствует приведенным в обвинительном акте доказательствам.

При этом квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину соответствует наименованию и стоимости двух похищенных велосипедов - 29.210 руб., и данным о материальном положении потерпевшего.

Кроме того, заявляя об особом порядке рассмотрения уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 понимали, что приговор не может быть обжалован по фактическим обстоятельствам уголовного дела, к которым относится квалификация преступления по стоимости похищенного имущества.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, другие предусмотренные законом обстоятельства.

Так, смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание им вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Эти же обстоятельства суд признал смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, и, кроме того: наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

В действиях обоих осужденных суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом рецидива преступлений суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ и без изменения категории преступления на менее тяжкую.

Положения части 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Вопреки доводу осужденных назначенное им наказание не является чрезмерно суровым и оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, оснований для изменения обжалуемого приговора и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

приговор Королевского городского суда Московской области от 2 ноября 2023г. в отношении ФИО1 овича и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Гаджиева А.З. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Новиков