Постановление № 1-635/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-635/2023

Дело №...

УИД: №...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 17 октября 2023 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Шалагиновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Симонове А.И., помощнике судьи Мартюшевой М.И., ведущих протокол судебного заседания

с участием государственных обвинителей Ряписовой Е.М., Петровой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Локшина Ю.В.,

потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого,

под стражей не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

04.06.023 года в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, находясь у (место расположения обезличено), ФИО1 имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего П, – смартфона ..., стоимостью 10000 рублей, находящегося в чехле стоимостью 400 рублей, с установленной на смартфоне защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, с установленной в смартфоне сим-картой оператора «Мотив» не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 10400 рублей, осознавая, что для П преступный характер его действий очевиден, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял, забрав без применения насилия из рук П, принадлежащий П смартфон ..., стоимостью 10000 рублей, находящийся в чехле стоимостью 400 рублей, с установленной на смартфоне защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, с установленной в смартфоне сим-картой оператора «Мотив» не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 10400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 П был причинен материальный ущерб в размере 10 400 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший П заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку вред причиненный преступлением, подсудимый загладил, ущерб возместил, принес извинения, он их принял.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством потерпевшего согласился, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением и не настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего, указав, что имеются все основания для удовлетворения этого ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, полагая, что примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто и все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к существу заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК ПФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил перед потерпевшим вред, возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, которые потерпевший принял, претензий к подсудимому не имеет. Добровольность волеизъявления потерпевшего о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела подтверждена им в судебном заседании.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены потерпевшему, подсудимому, они понятны.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд находит ходатайство потерпевшего П о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-коробку от смартфона, смартфон, чехол, переданные потерпевшему считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему П;

-кассовый чек, лист с информацией о приобретении чехла, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья - Т.В. Шалагинова