Решение № 2-5253/2020 2-5253/2020~М-4734/2020 М-4734/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-5253/2020

УИД:59RS0004-01-2020-007514-87

Дело № 2–5253/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску АО «ИТ Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «ИТ Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 143 180,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 063 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 час. неустановленные лица путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО «ИТ Банк» (далее - Банк) модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию - электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета АО «ИТ Банк» на иные различные счета физических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего, с данного счета были похищены денежные средства на общую сумму 22 529 470,53 рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПТО ОП № 9 СУ УМВД России по г. Омску вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, в рамках которого Банк признан потерпевшим. В настоящее время уголовное дело находится в производстве. Часть похищенных с корреспондентского счета Банка денежных средств в сумме 143 180,08 руб. были направлены ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в филиале №6318 Банка ВТБ (ПАО) г. Самара на имя ФИО1, основанием операции указано «оплата за услуги по доставке груза по договору №. НДС не облагается». Указанная в качестве основания для перечисления денежных средств сделка, клиентом Банка с ответчиком не заключалась, денежные средства перечислялись не с расчетного счета клиента, а напрямую с корреспондентского счета Банка. Со счета ответчика, похищенные денежные средства были сняты посредством банковской карты через банкомат. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения, однако, претензия истца оставлена без удовлетворения. Считает, что ФИО1 незаконным способом приобрела денежные средства в размере 143 180,08 руб., в связи с чем, денежные средства подлежат возврату Банку.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий не получения корреспонденции по месту регистрации несет адресат.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СибАК» поручает перечислить на банковский счет №, открытый в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО) г. Самара на имя ФИО1, денежные средства в размере 143 180,08 руб. (л.д. 55), в назначении платежа указано «оплата за услуги по доставке груза по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДНС не облагается».

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение), предусмотрено, что кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В силу п. 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно выписке по счету №, открытому в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет были перечислены денежные средства в сумме 143 180,08 руб. Основанием операции указано «оплата за услуги по доставке груза по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДНС не облагается». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства двумя операциями в размере 43 100 руб. и 100 000 руб. были сняты посредством банкомата (л.д. 69).

Указанные денежные средства перечислены истцом со своего корреспондентского счета № на банковский счет №, открытый в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО) г. Самара на имя ФИО1, а не со счета ООО «СибАК», который указан в качестве лица отправившего перевод, что подтверждается выпиской операций по счету (л.д. 14-20).

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «ИТ Банк» указывает на отсутствие каких-либо гражданско-правовых оснований для перечисления вышеуказанной денежной суммы с корреспондентского счета кредитного учреждения на банковский счет ответчика ФИО1, а также на обязанность ответчика возвратить банку неосновательно полученное обогащение.

В подтверждение своих доводов, истцом представлено постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем ОРПТО ОП № 9 СУ УМВД России по городу Омску (л.д. 21).

Из содержания вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем вмешательства в функционирование средств хранения и передачи компьютерной информации и информацинно-телекоммуникационных сетей АО «ИТ Банка», похитило денежные средства в размере 22 529 470,53 руб. с корреспондентского счета АО «ИТ Банка», причинив материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя ОРПТО ОП № 9 СУ УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ АО «ИТ Банк» было признано потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 22).

Таким образом, судом установлен факт приобретения ответчиком ФИО1 вышеуказанных денежных средств за счет истца, что подтверждается материалами дела. В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств наличия договорных отношений между сторонами суду представлено не было. В том числе, истец также оспаривает наличие каких-либо гражданско-правовых отношений с ответчиком, которые бы послужили основанием для оспариваемого денежного перевода.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, суд исходит из того, что материалами дела подтверждено внесение денежных средств в размере 143 180,08 руб. с корреспондентского счета АО «ИТ Банка» на банковский счет ответчика, которые являются неосновательным обогащением, поскольку у ФИО1 отсутствуют правовые основания для получения денег от истца.

Обстоятельства, исключающие возможность взыскания с ответчика неосновательного обогащения в пользу истца, судом не установлены.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям с учетом представленных суду доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось, решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.9).

На основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 063 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ИТ Банк» неосновательное обогащение в размере 143 180 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 063 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>