Решение № 2-1504/2020 2-1504/2020~М-1537/2020 М-1537/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1504/2020

61RS0011-01-2020-003259-15 К делу № 2-1504/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 21 октября 2020 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска истец указал, что 29.08.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключён кредитный договор №, на основании которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 487804 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,9% годовых.

Ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за период с 30.12.2019г. по 15.09.2020г. образовалась задолженность в размере 541747 руб. 90 коп., из которых просроченный основной долг- 472927 руб. 18 коп., просроченные проценты – 61272 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг- 3544 руб. 72 коп., неустойка за просроченные проценты – 4003 руб. 05 коп.

Банком ответчице было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и о расторжении кредитного договора. Однако требование Банка ответчицей не исполнено.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.08.2019г. в размере 541747 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8617 руб. 48 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 29.08.2019г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5. ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчица ФИО2, извещённая о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно норм п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 29.08.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключён кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 487804 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,9% годовых. (л.д. 13).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчице денежные средства.

Ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 15.09.2020г. задолженность ответчицы составляет 541747 руб. 90 коп., из которых просроченный основной долг- 472927 руб. 18 коп., просроченные проценты – 61272 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг- 3544 руб. 72 коп., неустойка за просроченные проценты – 4003 руб. 05 коп. (л.д. 25-30).

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

13.08.2020г. Банком ответчице было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в срок не позднее 14.09.2020г. (л.д. 21). Однако требование Банка ответчицей до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

Ответчица фактически в одностороннем порядке прекратила исполнять условия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Стороной ответчицы в опровержение позиции истца суду доказательств не представлено.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.08.2019г. в размере 541747 (пятьсот сорок одна тысяча семьсот сорок семь) руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8617 (восемь тысяч шестьсот семнадцать) руб. 48 коп., а всего 550365 (пятьсот пятьдесят тысяч триста шестьдесят пять) руб. 38 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.08.2019г., заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья А.Ю. Емелин