Решение № 2-573/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-573/2024

Дело № 2 - 573 / 2024

УИД 33RS0014-01-2024-002304-90


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2024г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать, в порядке суброгации, страховую выплату в сумме 111265,76 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3425 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес>, умышленно ударил ногой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего указанному автомобилю были причинены механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортных средств № №. Произошедшее событие было признано страховым случаем и по указанному страховому договору, истцом было выплачено владельцу автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 111265,76 руб. В добровольном порядке убытки не возмещены, в связи с чем истец в силу ст.965, ст.1064 ГК РФ,просит взыскать с ответчика ущерб, возмещенный в результате страхования. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом

требований.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес>, ударил ногой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, в результате чего указанному автомобилю были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-145) и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между действиями ответчика ФИО1 и причинением ущерба владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, существует прямая причинно-следственная связь, то есть у ответчика ФИО1 возникла гражданская ответственность за причинение вреда владельцу указанного автомобиля.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортных средств полис № №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски - ущерб и угон (л.д.6).

Истец полученные повреждения автомобиля <данные изъяты>, признал страховым случаем и по указанному страховому полису произвел страховую выплату страхователю в виде восстановительного ремонта, в размере 111265,76 руб., что подтверждается материалами выплатного дела, и ответчиком не оспаривается (л.д.6-24).

Таким образом, истец свои обязательства по договору добровольного страхования перед страхователем выполнил в полном объеме.

В добровольном порядке вопрос по возмещению выплаченного страхового возмещения не разрешен.

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование исковых требований приложил договор заказ-наряда № ЗНК0160262, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 111265,76 руб. (л.д.16-20).

Стоимость восстановительного ремонта, ответчиком не оспорена.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт страховой выплаты, факт наличия вины ответчика ФИО1, причинно-следственная связь между его действиями и причиненным ущербом, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере произведенной страховой выплаты в сумме 111265,76 руб.

В силу ст.88, ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате, при подаче иска, государственной пошлины (л.д.25) в сумме 3425 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН <***>, выплаченное страховое возмещение в размере 111265,76 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3425 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Астафьев