Решение № 2-2013/2025 2-2013/2025~М-751/2025 М-751/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-2013/2025

Дело № 2-2013/2025

УИД 23 RS0040-01-2025-001059-94


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 апреля 2025 г

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» об отмене решения АНО СОДФУ,

установил:

САО «ВСК» в обоснование вышеназванных требований указывает на то, что 01.02.2025 принято решение об удовлетворении требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. Заявитель указывает, что вынесенным решением нарушены права, свободы и законные интересы страховой компании в части неправомерности ее взыскания. С указанным решением САО СК «ВСК» не согласно, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-25-4838/5010-003 от 01.02.2025, принятого по обращению ФИО3, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер присужденной неустойки.

Представитель заявителя САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо АНО СОФДУ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на заявление, согласно которым просил оставить заявление без рассмотрения, а в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, был извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.11.2021 вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «Toyota», г.р.з. №, был причинен вред транспортному средству «Hyundai», г.р.з. №, под управлением ФИО5 и принадлежащему ФИО6 транспортному средству «Ford», г.р.з. №, под управлением ФИО9

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ААС №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована.

09.12.2021 Финансовая организация получила от ФИО6 заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении также было заявлено требование о выплате расходов на оплату услуг эвакуации.

10.12.2021 по инициативе Финансовой организации произведен осмотр Транспортного средства.

23.12.2021 Финансовая организация осуществила выплату ФИО6 денежных средств в сумме 276 183,33 руб., из которых страховое возмещение составляет 256 183,33 руб., расходы на оплату услуг эвакуации - 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 407 и актом о страховом случае.

10.02.2022 между ФИО6 и ФИО7 заключен договор цессии (уступки права требования) согласно которому ФИО6 передает (уступает), а Заявитель принимает в полном объеме право требования страхового возмещения с Финансовой организации по страховомуслучаю произошедшему в результате ДТП от 27.11.2021. ФИО6 также передает Заявителю право требования всех предусмотренных действующим законодательством штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств.

13.12.2024 в Финансовую организацию от ФИО7 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

25.12.2024 Финансовая организация осуществила выплату ФИО7 страхового возмещения в сумме 50 266,67 руб., что подтверждается платежным поручением № 452001.

Согласно ч. 1ст. 15Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлений страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ срок следует исчислять со дня, когда у Заявителя появилось право требования неустойки или ее соответствующей части (при повременном начислении неустойки).

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12Закона об ОСАГО, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 10.01.2022 по 25.12.2024 (1081 календарных дней) составляет 543 382,70 руб. (50 266,67 руб. х 1% х 1081).

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Закона № 123-ФЗ, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 (абзац 10 ответа на вопрос № 5 разъяснений) если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рубле.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО, подлежащей выплате Заявителю, составляет 400 000 руб.

Учитывая приведённый расчет, а также фактические обстоятельства дела, в том числе соразмерность взысканной суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, длительность нарушения, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд не находит основании для снижения неустойки и изменения решения финансового уполномоченного в соответствующей части.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, в том числе производных требований от основных о взыскании госпошлины, по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованийСАО «ВСК» об отмене решения АНО СОДФУ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 11.04.2025