Приговор № 1-221/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-221/2018

Уг.дело № 1-221/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Александровой О.Г.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Артемьева А.В.,

Защитника Ярлыкова В.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Чувашской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>,зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ранеене судимого, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления,предусмотренногост. 111 ч.1 УК РФ,суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Около 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с сожительницей ФИО5 №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ей один удар ногой в область живота, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 №1 физическую боль и телесное повреждение в виде закрытой травмы живота в виде внутрибрюшинного разрыва мочевого пузыря с развитием воспаления серозного покрова брюшной полости - брюшины (перитонит), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО2 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО2поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО11 ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

ПотерпевшаяФИО5 №1 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства; просила суд назначить в отношении подсудимого ФИО2 мягкое наказание, указав, что она простила его, они имеют совместного малолетнего ребенка и материальное содержание ребенка полностью находится на подсудимом.

Государственный обвинитель ФИО7 заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО2согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевшая и прокурор. Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по указанной статье УК РФ, так как это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО2(л.д.121-137), откуда видно, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период исследуемых событий страдал психическим расстройством в форме смешанного расстройства личности. Выявленное психическое расстройство не лишало ФИО2 в период исследуемых событий способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 страдает таким же психическим расстройством, которое не является временным. ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом. Психическое расстройство ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинении им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л. д.105-108).

Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО2 исследовано, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, делающих его не способным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. 34), а также предусмотренное п. «г» указанной статьи УК РФ основание - наличие у него несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Хотя он не указан в качестве отца в свидетельстве о рождении этого ребенка, но мать ребенка ФИО5 №1 пояснила, что подсудимый является отцом ее ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и мотивы совершения этого преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; данные о его личности, характеризующегося по месту жительства отрицательно, привлечение ранее к административной ответственности; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, количество нанесенных ударов, мотивы совершения преступления; а также те обстоятельства, что он вину свою в содеянном признал полностью и о совершенном преступлении чистосердечно раскаивается; ранее не судим; работает и по месту работы характеризуется положительно; наличие выше указанных смягчающих его наказание обстоятельств, в частности, в виде явки с повинной при отсутствии отягчающих обстоятельств;наличии у него на иждивении малолетнего ребенка; его состояние здоровья; мнение потерпевшей ФИО5 №1; а также то, что он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства; суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 без немедленного и реального отбывания наказания с применением его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении ему конкретного срока наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении порядка отбывания наказанияв отношении осужденного ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ, внесенными Федеральным законом от 03.07.2018 года и вступившими в законную силу с 14.07.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ПЕТРОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Обязать ФИО2 период испытательного срока не менять место своего жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно периодичностью и в определенные этим органом дни являться на регистрацию в этот орган, продолжить работу, пройти курс лекций о вреде алкоголизма в Республиканском наркологическом диспансере.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под домашним арестом на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по данному уголовному делу содержание его под стражей и под домашним арестом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета 1 день содержания под стражей приравнивается полутора дням лишения свободы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета 1 день содержания под домашним арестом приравнивается 1 дню лишения свободы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета 2 дня содержания под домашним арестом приравнивается 1 дню лишения свободы.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговорапутем подачи жалобы через Московский районный суд г.Чебоксары.

Судья Г.Г.Трынова

Копия верна: