Решение № 2-516/2025 2-516/2025(2-7091/2024;)~М-5503/2024 2-7091/2024 М-5503/2024 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-516/2025




Дело № 2-516/2025

29RS0023-01-2024-009082-40


Решение


именем Российской Федерации

г. Северодвинск 28 апреля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:


истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 02 мая 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Лада», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Опель», государственный регистрационный знак ...... 06 мая 2024 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Ремонт автомобиля организован не был. САО «ВСК» 21 мая 2024 г. произведена страховая выплата в размере 166765 руб., 01 августа 2024 г. произведена доплата в размере 2361 руб., выплачена неустойка в размере 1558 руб. 26 коп. Решением Финансового уполномоченного от 25 сентября 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «ЭПУ «Эксперт Права», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет с учетом износа 121000 руб., без учета износа – 171500 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по заключению эксперта ФИО3 расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 411300 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 137 274 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 104900 руб., неустойку за период с 28 мая 2024 г. по 18 апреля 2025 г. в сумме 400000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика САО «ВСК» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил применить к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить расходы на представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 мая 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Лада», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Опель», государственный регистрационный знак ......

06 мая 2024 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Ремонт автомобиля организован не был. Признав случай страховым, САО «ВСК» 21 мая 2024 г. произведена страховая выплата в размере 166765 руб., 01 августа 2024 г. произведена доплата в размере 2361 руб., выплата неустойки в размере 1558 руб. 26 коп.

Решением Финансового уполномоченного от 25 сентября 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «ЭПУ «Эксперт Права», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет с учетом износа 121000 руб., без учета износа – 171500 руб.

ФИО1 в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО3, в соответствии с которым расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 411300 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 10000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1, п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что истец от ремонта автомобиля не отказывался, ремонт автомобиля САО «ВСК» организован не был.

Следовательно, САО «ВСК» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО4

Из экспертного заключения ИП ФИО4 следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 217400 руб., без учета износа 306400 руб.

Экспертное заключение ИП ФИО4 мотивировано, отвечает требованиям Единой методики, эксперт ФИО4 состоит в государственном реестре экспертов-техников. Результаты экспертного заключения не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы в части расчета восстановительного ремонта по Единой методике на экспертном заключении ИП ФИО4, в части среднерыночной стоимости восстановительного ремонта - на заключении эксперта ФИО3

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 137274 руб. (306400 – 166765 – 2361), убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 104900 руб. (411300 – 306400).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 153200 руб. (306400 * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки:

- период с 28 мая 2024 г. по 18 апреля 2025 г. (326 дней): 137274 * 1% * 326 = не более 400000 руб., с учетом произведенной выплаты не более 398441 руб. 74 коп. (400000 – 1558,26)

При отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, отсутствие злоупотребления правом со стороны истца, суд не нашел оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 20812 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО4 30000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 137 274 руб., штраф в размере 153200 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 104900 руб., неустойку в размере 398441 руб. 74 коп., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб., всего 833815 (восемьсот тридцать три тысячи восемьсот пятнадцать) руб. 74 коп.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 20812 (двадцать тысяч восемьсот двенадцать) руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин



Суд:

Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Ответчики:

САО "ВСК" (подробнее)

Судьи дела:

Ноздрин В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ