Решение № 2А-584/2023 2А-584/2023~М-536/2023 М-536/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2А-584/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

с участием зам. прокурора Шигонского района Кудимова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-584/2023 по административному иску Межмуниципального управления МВД России «Сызранское» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении административных ограничений,

Установил:

МУ МВД России «Сызранское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к поднадзорному лицу ФИО2, в котором просило продлить ему срок административного надзора на 6 месяцев и дополнить ранее установленные ему административные ограничения следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 7 часов утра, кроме случаев, связанных с официальной работой; запрещение посещения мест проведения массовых праздничных и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных исковых требований МУ МВД России «Сызранское» указало, что решением Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года, а также административные ограничения в виде запрещения пребывания в питейных заведениях, кафе, барах, ресторанах и иных местах, в которых осуществляется реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции посетителям на розлив, и обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ.

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании административного иска.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений на административный иск не представил.

С учетом положений ст. 150, ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, явка которых судом обязательной не признавалась.

Исследовав письменные доказательства, с учетом заключения зам. прокурора Шигонского района Кудимова И.В., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

По мнению суда, административный истец представил достаточные доказательства в обоснование части заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор в данном случае устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из положений ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об административном надзоре в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п. 2 ст. 7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в случае осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления.

Частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29).

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (пункт 31).

Из п. 40 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО2 отменено с направлением в исправительную колонию общего режима для реального отбывания назначенного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

В силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Досрочное снятие судимости ФИО2 не осуществлялось.

Решением Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года, исчисляемый со дня вступления в законную силу указанного решения, а также установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания в питейных заведениях, кафе, барах, ресторанах и иных местах, в которых осуществляется реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции посетителям на розлив, и обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неявка на регистрацию в орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неявка на регистрацию в отдел внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства являются основанием для продления административного надзора.

Как разъяснено в п. 22 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Из материалов дела, в частности, судебных актов, следует, что административный ответчик характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд считает необходимым и достаточным дополнить ограничения, ранее установленные в отношении ФИО2, административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оснований для установления административному ответчику административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 7 часов утра, кроме случаев, связанных с официальной работой, а также запрещения посещения мест проведения массовых праздничных и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, как об этом просит административный истец, в настоящее время суд не усматривает. Доказательств наличия связи совершенных преступлений и допущенных ответчиком правонарушений нахождением вне жилого помещения в ночной период, посещением мест проведения массовых праздничных и развлекательных мероприятий не имеется. По мнению суда, установление указанных ограничений носит произвольный характер, не направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения административным ответчиком указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Сызранское» удовлетворить частично.

Продлить административный надзор, установленный в отношении ФИО2 решением Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 6 месяцев, а также дополнить установленные ему указанным решением административные ограничения следующим административным ограничением: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворения остальной части административного искового заявления МУ МВД России «Сызранское» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю. Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 28.09.2023.

Судья А.Ю. Полянский