Решение № 2-669/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-2398/2024~М-2142/2024

УИД 38RS0030-01-2024-003197-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены в полном объеме. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего договора цессии) составляет 116 996,22 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 63 866,55 руб., сумма задолженности по процентам – 17 246,23 руб., сумма задолженности по пеням – 35 883,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору переуступлено ООО «МОРГАН», в свою очередь ООО «МОРГАН» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору ООО «ИнтерПросвет», ООО «ИнтерПросвет» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «РМК-Коллектинг». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки права (требований), на основании которого право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ»). Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего договора цессии) в размере 116 996,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3539,92 руб.

Заочным решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истца удовлетворено, с ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 996,22 руб. (в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 63 866,65 руб., задолженность по просроченным процентам 17 246,23 руб., пени – 35 883,34 руб.), судебные расходы в размере 3539, 92 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АСБ» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно просительной части искового заявления представитель ФИО2, действующий на основании прав по должности, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421 - 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По смыслу статей 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» выдал ФИО1 кредит на сумму 75 000 руб. с процентной ставкой 69,90% годовых. Погашение кредита производится ежемесячно путем внесения каждого 15 числа месяца денежной суммы в размере 8060,17 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между ФИО1 ООО «ХКФ Банк» заключен договор страхования в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер договора страхования составил 12 878 руб.

Заявление на распоряжение клиента, заявление на страхование, Тарифы по банковскому продукту подписаны ответчиком, что свидетельствует об его осведомленности об условиях кредитования, полной стоимости кредита, порядке и сроках его погашения.

Факт заключения кредитного договора, использования заемных средств ответчиком не оспорен. Ответчик в судебном заседании объяснил, что денежные средства получал, один раз.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» выполнены условия договора в полном объеме, заемщиком в свою очередь выполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «МОРГАН» заключен договор уступки права требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по имеющим просроченную задолженность кредитным договорам в объеме в соответствии с перечнем приложения к договору. Переход прав требований осуществлен, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № в общей сумме 116 996,22 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 63 866,65 руб., сумма просроченных процентов – 17 246,23 руб., сумма комиссии – 35 883,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет» заключен договор уступки права требования №/Ф, согласно которому переход права требования осуществлен, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки права требования №/Ф-РМК-8, согласно которому переход прав требования осуществлен, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки права требования №, согласно которому переход права требования осуществлен, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Положения договора займа, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договоры уступки прав (требований) (цессии) ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ПКО «АСВ» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 116 996,22 руб.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего договора цессии) составляет 116 996,22 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 63 866,65 руб., сумма задолженности по процентам – 17 246,23 руб., сумма задолженности по пеням – 35 883,34 руб.

Проверяя расчет, суд приходит к выводу, что расчет сумм задолженности в части основного долга, процентов за пользование кредитом, соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Контррасчета стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика, суд установил следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 с. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № содержит график платежей, согласно которому ответчик обязуется вносить кредитные платежи ежемесячно в сроки, установленные данным графиком. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет 8060,17 руб., дата перечисления первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 18.

График платежей суду не представлен, однако из условий договора следует, что дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 18, следовательно, последний платеж должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 18 месяцев).

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

При этом, за судебным приказом истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Соответственно, поскольку истцом соблюден шестимесячный срок подачи иска в суд с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на шесть месяцев, в связи с чем подлежит исчислению с даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

При этом, согласно условий кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по каждому платежу, включая последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года) и, соглашаясь с ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд учитывает, что о нарушенном праве Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная дата указана истцом как дата выхода денежных средств на просрочку. Доказательств иной даты, с которой подлежит применению срок исковой давности, стороной истца суду не представлено, как не представлена выписка по счету, а также иные документы, подтверждающие получение и уплату ответчиком задолженности по кредиту в добровольном порядке. Также суду не представлен подробный расчет задолженности по основному долгу, процентам, пеням. На необходимость предоставления суду указанных документов истцу указано в извещении от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с этим суд приходит к выводу, что с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии и т.д.

Поскольку каких-либо объективных препятствий к подаче в установленный срок настоящих исковых требований у истца не имелось, и при желании он имел реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделал, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, как и не представил доказательств иного исчисления срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ не имеется, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 116 996, 22 руб., судебных расходов в размере 3539,92 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение составлено 14.04.2025