Решение № 2-1264/2018 2-1264/2018~М-719/2018 М-719/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1264/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Катбамбетова М.И., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № –ФИО9 (по доверенности), ответчиков ФИО4, ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице Адыгейского отделения № к ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ПАО «Сбербанк России», в лице Адыгейского отделения №, заключил с ФИО3 кредитный договор № от 01.11.2013г. о предоставлении ей кредита в сумме 155000 руб., на срок 60 мес., под 16.5% годовых. Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Наследниками умершей ФИО3 являются ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО6. Наследники, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Банком были направлены ответчикам соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиками не исполнены. По состоянию на 19.02.2018г. задолженность по данному кредитному договору составляет 73992,22 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 66141,55 руб., просроченных процентов в сумме 7850,67 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО5, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 пояснили, что должны выплатить образовавшуюся задолженность, не возражали против удовлетворения.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требования, просил в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 01.11.2013г. о предоставлении ей кредита в сумме 155000 руб., на срок 60 мес., под 16.5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Наследниками умершей ФИО3 являются ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО6

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности – ст. 1112 ГК РФ.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 п. 3 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, согласно ответа нотариальной палаты Республики Адыгея, наследственное дело после смерти ФИО3 заведено, но не окончено, наследниками которого являются - ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО6

Также как следует из наследственного дела, все наследники подали заявления на принятия наследства по закону после смерти ФИО3 Согласно имеющихся в материалах дела документов, умершей ФИО3, принадлежало на праве собственности несколько объектов недвижимости, а именно: <адрес>, расположенная по <адрес>, в <адрес>; ? и ? земельного участка расположенного по <адрес>.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что после смерти ФИО3, наследники по закону, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 стали должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку все наследники в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются наследниками первой очереди по закону дети, супруг и родители наследодателя, то суд приходит к выводу о равной солидарной ответственности по кредитным обязательствам умершей.

Банк направил ответчикам уведомление о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. Требование банка ответчиками не исполнено.

Банк неоднократно направил Заемщику уведомление о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. Требование банка заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании размер просроченной задолженности, с учетом основного долга и процентов, по состоянию на 19.02.2018г. задолженность по данному кредитному договору составляет 73992,22 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 66141,55 руб., просроченных процентов в сумме 7850,67 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 2419,77 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Адыгейского отделения № к ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Адыгейского отделения №, задолженность по кредитному договору № от 01.11.2013г. в размере 73992,22 руб., а также судебные расходы в сумме 2419,77 руб, а всего 76411,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.И. Катбамбетов