Решение № 2-2887/2017 2-2887/2017 ~ М-2486/2017 М-2486/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2887/2017

(№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, соответчик ЗАО «Победа»,

У с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, указав в обоснование, что она, продав квартиру в (Дата обезличена) до заключения брака, приобрела у ЗАО «Победа» дом по адресу: (адрес) Под давлением, побоями, угрозами ФИО2 (Дата обезличена). оформил дом на себя в регистрационной палате, продавцом являлась ФИО3

Просила суд признать договор купли-продажи от (Дата обезличена). между ФИО2 и ЗАО «Победа» дома по адресу: (адрес) недействительным. В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что она оплачивала денежные средства за дом, но договор заключен с ФИО2, поскольку он ее попросил оформить дом на него. Денежные средства она вносила до заключения брака, оспариваемая сделка заключалась также до брака с ответчиком. Ее права нарушены данной сделкой тем, что она осталась без жилья и регистрации, поскольку дом оформлен на ФИО2, который в дом никого не зарегистрировал, и она осталась без жилья, он просит их выселиться из дома, также права нарушены тем, что дом купила она, продав квартиру и денежные средства вносила за дом также она. Сделку считает оспоримой, о ее недействительности узнала в (Дата обезличена), договор не оспаривала, поскольку ответчик обещал, что они будут жить вместе. От ответчика были в ее адрес угрозы, с (Дата обезличена) начались побои, в связи с чем, вызывала участкового.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поскольку денежные средства ФИО1 оплачивала за покупку дома его личные, он ее не унижал, из дома не выгонял ее и сына.

Представитель соответчика ЗАО «Победа» в судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО3 показала в судебном заседании, что она знакома с истцом и ответчиком. С ФИО1 работала вместе в ЗАО «Победа» и работает по настоящее время главным бухгалтером. Она была удивлена, что дом оформлен на ФИО2, а не на ФИО1

Свидетель ФИО4 показала в судебном заседании, что он знаком с истицей и ответчиком (Дата обезличена). Он был директором совхоза «Победа», ФИО1 попросила продать ей дом, продав другой дом, Они вместе с ФИО5 пришли вместе и начали оформлять продажу дома на ответчика.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Судом установлено, что (Дата обезличена) между АОЗТ «Победа» и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО2 приобрел у АОЗТ бригадный дом (бывшая библиотека) общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: (адрес) (Дата обезличена)г. между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому претензий у ФИО5 к АОЗТ не имеется. Данный договор собственноручно подписан сторонами сделки, условия договора изложены прямо и недвусмысленно. Согласно приходно-кассовым ордерам оплату за жилой дом производила ФИО1

Переход права собственности по указанному договору зарегистрирован (Дата обезличена)г. в ЕГРП. (Дата обезличена) Управлением Росреестра по М.О. выдано ФИО2 свидетельство о государственной регистрации права (л.д.70).

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена). между ФИО2 и ФИО6 зарегистрирован брак (л.д.28). (Дата обезличена) брак между ними прекращен, на основании решения судебного участка (№) Истринского судебного района Московской области о расторжении брака от (Дата обезличена) (л.д.29).

Из материалов дела также следует, что (Дата обезличена) между ФИО2 и ФИО1 заключен договор передачи в пользование доли жилого дома.

Из материалов дела также следует, что (Дата обезличена). заключен договор купли-продажи доли жилого дома между ФИО2 и ФИО7, согласно которому ФИО2 продал в долевую собственность <данные изъяты> долей жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.85-88).

Обращаясь с настоящим иском, истица просит признать недействительной указанную сделку, по тем основаниям, что она оплачивала денежные средства за дом, продав квартиру, но договор заключен с ФИО2, поскольку он ее попросил оформить дом на него, денежные средства она вносила до заключения брака, оспариваемая сделка заключалась также до брака с ответчиком, она осталась без жилья и регистрации.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не было представлено объективных и достаточных доказательств, что оспариваемый договор купли-продажи противоречит требованиям гражданского законодательства. Доводы истицы об ее оплате за дом не являются основанием для признания его недействительным и также не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Доводы истицы относительно того, что в ее адрес были от ответчика угрозы, (Дата обезличена) начались побои, правового отношения к оспариваемой сделке не имеют, поскольку были после заключения договора купли-продажи.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, оценивая их в совокупности, не подтверждают обстоятельства недействительности договора купли-продажи.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 о признании договора купли-продажи между ФИО2 и ЗАО «Победа» от (Дата обезличена) дома по адресу: (адрес) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено (Дата обезличена)