Решение № 2-902/2018 2-902/2018 ~ М-339/2018 М-339/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-902/2018

Дело №2- 902/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.,

при секретаре Передера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Пятый элемент» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в установленный договором срок.

Согласно п. 3 Договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Таким образом, на момент обращения сумма задолженности ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 000 руб., из которых 30 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 42 000 руб. – проценты за пользование займом.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб., из которых: 30 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 42 000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине в размере 2 360 руб. и убытки в сумме 1 180 руб., понесенные по оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Пятый элемент» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в установленный договором срок.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок пользования займом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4 индивидуальных условий договора займа указано, что процентная ставка по Договору займа составляет 0,7% в день (255,5% годовых). Проценты начисляются на сумму займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа предусмотрен единовременный возврат суммы займа в размере 30 000 руб. с процентами в размере 6 720 руб., а всего 36 720 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 составляет – 72 000 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 42 000 руб. из расчета 255,5% годовых (0,7% в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 дней).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ, который вступил в силу с 29.03.2016, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 29.03.2016.

Учитывая, что договор займа заключен сторонами 10.05.2017, к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ.

Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности четырехкратный размер суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела согласно свидетельству Банка России, общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Пятый элемент» 25.05.2015 включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В срок, установленный договором, ответчик в полном объеме задолженность не погасила.

Учитывая, что основной долг ответчиком не был погашен, суд находит обоснованным требование о взыскании основного долга в размере 30 000 руб. и начисленных процентов в размере 42 00 руб., и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 360 руб.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика в качестве убытков денежной суммы в размере 1 180 рублей, уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, суд полагает следующее.

В силу п. 13 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ истец не был лишен возможности при обращении в суд с иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, предоставив суду соответствующее платежное поручение.

Ввиду изложенных правовых норм названные расходы в размере 1 180 рублей по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела, в связи с чем в удовлетворении данной части требований, суд отказывает.

Кроме того, суд отмечает, что исходя из положения ст. 57 ГПК РФ суд оказывает содействие в истребовании доказательств только при их невозможности получения заявителем (истцом) самостоятельно. Доказательств, подтверждающих факт уплаты государственной пошлины в сумме 1 180 рублей при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не представлено, однако как такая обязанность лежит на лице, заявляющим соответствующие требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый элемент»:

- задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. – основной долг, 42 000 рубля 00 копейки – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Масленникова.

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 28.05.2018 г.

Судья А.В.Масленникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>