Решение № 2-2330/2018 2-2330/2018~М-2151/2018 М-2151/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2330/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бродулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (АО) БАНК РСБ 24 (АО) в лице Государственной Корпорации Агентства по страхованию вкладов конкурсного управляющего Банк РСБ24 (АО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» (АО) БАНК РСБ 24 (АО) в лице Государственной Корпорации Агентства по страхованию вкладов Конкурсного управляющего Банк РСБ24 (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ФИО1 заключила с АО Банком РСБ 24 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил заемщику кредит, в соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 39,5 %. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 619998,85 руб., в том числе 303348 руб. 40 коп. – общая задолженность по основному долгу, 316237,65 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 412,80 коп.- пени по кредиту. Расчет, приложенный к исковому заявлению, является верным и представляет собой полную величину задолженности ответчика перед банком по кредитному договору.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу АО КБ «Русский Славянский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 619998 рублей 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9399 руб. 99 коп.

Представитель истца Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» (АО) БАНК РСБ 24 (АО) в лице Государственной Корпорации Агентства по страхованию вкладов Конкурсного управляющего Банк РСБ24 (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что надлежащим образом вносила платежи по кредитному договору, затем придя очередной раз платить узнала, что банк был закрыт, лицензия отозвана, новые реквизиты ей не направлялись. Считает, что допустила просрочку не по своей вине. От выплаты суммы долга она не отказывается, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банком РСБ 24 и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого АО Банком РСБ 24 предоставил ответчику потребительский кредит в размере 312 489, 60 рублей под 39,50 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа составляет 12006 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочки внесения предусмотренных договором ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием новых реквизитов для погашения направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации, что подтверждается требованием и реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что требование получено не было ничем не подтверждены.

Размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 619998 руб. 85 коп., в том числе: основной долг в размере 303 348 руб. 40 коп.; проценты по срочной задолженности в размере 269287 руб.73 коп., проценты на просроченную задолженность по ставке 39,5 % годовых в размере 46949 руб. 88 коп., пени по кредиту 412 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по договору займа, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, является правильным. Ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Поскольку обязательства по погашению кредита заемщиком не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по основному долгу в сумме 303348,40 рублей, процентов в размере 269287,873 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает размер неустойки (проценты на просроченную задолженность, пени по кредиту), заявленный истцом в размере 47 362 руб. 68 коп., при кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о возможности снижения неустойки (проценты на просроченную задолженность) до 3 000 руб.00 коп.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличия задолженности перед истцом подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в общей сумме 8956 руб. 36 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (АО) БАНК РСБ 24 (АО) в лице Государственной Корпорации Агентства по страхованию вкладов конкурсного управляющего Банк РСБ24 (АО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (АО) БАНК РСБ 24 (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 348 руб. 40 коп., проценты в размере 269 287 руб. 73 коп., неустойку в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8956 руб. 36 коп., а всего взыскать 584 592 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2018 г.

Судья С.В. Миронова