Решение № 2-487/2019 2-487/2019~М-306/2019 М-306/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-487/2019

Дело № 2-487/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором просит возложить на ответчика обязанность по направлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 13 марта 2017 года, заключенного между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1

В обоснование исковых требований указала, что 13 марта 2017 года между истцом и Банком заключен договор о потребительском кредитовании №, истцу был предоставлен кредит в сумме 133 154,77 руб. сроком на 24 месяца. Согласно графику оплаты платежи вносились своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями. Истец надлежащим образом выполнила свои обязательства по кредитному договору, погасив задолженность в полном объеме. В период с мая 2017 года истец обращалась в несколько кредитных организаций, однако в выдаче денежных средств было отказано, с указанием на отрицательную кредитную историю, предоставленную Банком «СИБЭС» (АО) в бюро кредитных историй. Истец, обратившись с письменным заявлением о разъяснении причин возникновения задолженности, получила ответ об имеющейся задолженности в размере 131 605,11 руб. указывает на то, что Банк нарушил положения Закона РФ «О защите прав потребителей», представив недостоверную информацию в отношении истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала, ссылаясь на основания указанные в иске.

Представитель ответчика - Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании не участвовал, о дне и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО МКК «Русские Финансы» в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.35 оборот, 36).

Представитель третьего лица - ООО «Вайтстоун Капитал» в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО МКК «ТИАРА» в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.78, 79).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях».

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая займ или кредит.

Согласно п. 3.1 ст.5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй):

1) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории;

2) на основании решения суда, вступившего в силу;

3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории (п. 1 ст. 7 Федерального закона «О кредитных историях»).

В пункте 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» также предусмотрено право субъекта кредитной истории полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (п.п. 4, 4.1, 5 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях»).

Из материалов дела следует, что 13 марта 2017 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 133 154,77 руб. со сроком возврата до 11 марта 2019 года под 30,11% годовых с даты предоставления кредита по 10 апреля 2017 года, 24% годовых с 11 апреля 2017 года по 11 марта 2019 года, с внесением ежемесячных платежей согласно графику.

Приложением № 2 к договору о потребительском кредитовании № предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика по возврату задолженности по договору о потребительском кредитовании.

Согласно п. 3 приложения № 2 к договору о потребительском кредитовании №, предусмотрена возможность погашения задолженности путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МКК «Русские Финансы».

Из письменного отзыва, представленного ООО МКК «Русские Финансы» следует, что общество в качестве платежного агента, принимало от ФИО1 платежи по договору о потребительском кредитовании №, на основании соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом № от 08 июля 2013 года, заключенного между ООО МКК «Русские Финансы» и Баком «СИБЭС» (АО).

27 апреля 2017 года Банк «СИБЭС» (АО) уведомил ООО МКК «Русские Финансы» об уступке прав требований по кредитным договорам ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ». В данном уведомлении БАНК «СИБЭС» (АО) просил ООО МКК «Русские Финансы» не осуществлять операции в рамках соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом № от 08 июля 2013 года по приему платежей физических лиц в пользу Банка «СИБЭС» (АО).

С 27 апреля 2017 года ООО МКК «Русские Финансы» стало перечислять платежи внесенные истцом по договору № в ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ», на основании вышеуказанного уведомления, а также на основании договора № об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от 27 апреля 2017 года, заключенного между ООО «Русские Финансы» и ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ».

16 июня 2017 года ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ» уведомил ООО «Русские Финансы» об уступке 19 мая 2017 года прав требований по кредитным договорам ООО «Вайтстоун Капитал». В данном уведомлении ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ» просило ООО МКК «Русские Финансы» не осуществлять операции в рамках договора № об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от 27 апреля 2017 года в пользу ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ».

16 июня 2017 года ООО МКК «Русские Финансы» перечислило платежи внесенные истцом по договору № в ООО «Вайтстоун Капитал», на основании вышеуказанного уведомления, а также на основании договора № б/н об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от 16 июня 2017 года, заключенного между ООО МКК «Русские Финансы» и ООО «Вайтстоун Капитал».

30 июня 2017 года ООО «Вайтстоун Капитал» уведомило ООО МКК «Русские Финансы» об уступке прав требований по кредитным договорам ООО МКК «ТИАРА». В данном уведомлении ООО «Вайтстоун Капитал» просило ООО МКК «Русские Финансы» не осуществлять операции в рамках договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц в пользу ООО «Вайтстоун Капитал».

Из справки ООО МКК «Русские Финансы» следует, что в период с 05 апреля 2017 года по 09 апреля 2018 года принято от ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № и перечислено кредиторам следующие платежи:

05 мая 2017 года ООО «Вайтстоун Капитал» в сумме 7 100 руб.; 05 июня 2017 года ООО «Вайтстоун Капитал» в сумме 7 100 руб.; 27 июня 2017 года ООО «Вайтстоун Капитал» в сумме 7 100 руб.; 28 июля 2017 года ООО МКК «ТИАРА» в сумме 7 100 руб.;

01 сентября 2017 года ООО МКК «ТИАРА» в сумме 7 100 руб.; 28 сентября 2017 года ООО МКК «ТИАРА» в сумме 7 100 руб.; 01 ноября 2017 года ООО МКК «ТИАРА» в сумме 7 100 руб.,

07 декабря 2017 года ООО МКК «ТИАРА» в сумме 7 100 руб.;

09 января 2018 года ООО МКК «ТИАРА» в сумме 7 100 руб.;

09 февраля 2018 года ООО МКК «ТИАРА» в сумме 7 100 руб.;

01 марта 2018 года ООО МКК «ТИАРА» в сумме 7 100 руб.;

09 апреля 2018 года ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ» в сумме 7100 руб.

Из письменного отзыва, представленного ООО МКК «ТИАРА» следует, что 30 июня 2017 года ООО МКК «ТИАРА» приобрело право требования по договору. ООО МКК «ТИАРА» получало фактические оплаты по договору в следующем порядке:

28 июля 2017 года - 7 100 руб.;

01 сентября 2017 года - 7 100 руб.;

28 сентября 2017 года - 7 100 руб.;

01 ноября 2017 года - 7 100 руб.;

07 декабря 2017 года - 7 100 руб.;

09 января 2018 года - 7 100 руб.;

09 февраля 2018 года - 7 100 руб.;

01 марта 2018 года - 7 100 руб., всего 56 800 руб.

Указывают на то, что истцом обязательства по договору исполнялись, соответственно Банк «СИБЭС» (АО) представил неверную информацию в бюро кредитных историй.

Кроме того, обратили внимание на то, что Арбитражным судом Омской области 17 января 2018 года по делу № принято определение о признании договора цессии от 27 апреля 2017 года недействительным. Соответственно права требования по договору перешли к Банку «СИБЭС» (АО), следовательно, именно Банк «СИБЭС» (АО) является в настоящее время единственным источником формирования кредитной истории в рамках Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218- ФЗ «О кредитных историях».

Из материалов дела усматривается, что ежемесячные платежи вносились истцом наличными денежными средствами в кассу ООО МКК «Русские Финансы», являющемуся банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО).

Однако, конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» сведения о задолженности ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от 13 марта 2017 года направлены в ЗАО «Объединенное кредитное бюро».

Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей по договору о потребительском кредитовании (л.д.6), договором о потребительском кредитовании № от 13 марта 2017 года (л.д.7-9), приложением № 2 к договору о потребительском кредитовании (л.д.10), квитанциями о внесении денежных средств в счет погашения платежей по договору о потребительском кредитовании (л.д.11-13), справкой ООО МКК «Русские Финансы» от 20 декабря 2018 года (л.д.14), платежными поручениями по перечислению денежных средств от физического лица по договору № от 30 июня 2017 года (л.д.23-30), сведениями ООО МКК «Русские Финансы» по перечислению денежных средств кредиторам (л.д.31), платежными поручениями по перечислению денежных средств от физического лица по договору № от 30 июня 2017 года (л.д.32, 33), договором № об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от 27 апреля 2017 года (л.д.69-74), сведениями об истории операций по дебетовой карте за период с 01 августа 2018 года по 01 сентября 2018 года (л.д.82-84), квитанциями о внесении денежных средств в счет погашения платежей по договору о потребительском кредитовании (л.д.85-87).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года по делу № Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банком «СИБЭС» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

27 апреля 2017 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ» был заключен договор цессии (уступки прав требований) б/н, в соответствии с которым права требования по договорам займа и/или договорам о потребительском кредитовании, в том числе и по договору о потребительском кредитовании № от 13 марта 2017 года были переуступлены Банком «СИБЭС» (АО) ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ».

Определением Арбитражного суда Омской области от 17 января 2018 года договор цессии от 27 апреля 2017 года, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ» признан недействительным.

На обращение ФИО1 к конкурсному управляющему Банка «СИБЭС» (АО), об исключении в добровольном порядке недостоверной информации переданной в бюро кредитных историй по договору № от 13 марта 2017 года, был получен ответ, в котором указано на то, что денежные средства, внесенные в ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ», ООО «Вайтстоун Капитал», ООО МКК «ТИАРА» в период с 05 мая 2017 года по 09 апреля 2018 года в Банк не поступили, за ФИО1 числится задолженность в сумме 131 605,11 руб., поэтому переданная информация в бюро кредитных историй достоверна (л.д.15). Указанный ответ послужил основанием для обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что свои обязательства по договору о потребительском кредитовании № от 13 марта 2017года ФИО1 исполнила в полном объеме, путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО МКК «Русские Финансы», являющемуся банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО), в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности по направлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии просроченной задолженности в ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от 13 марта 2017 года.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Поскольку размещение ответчиком недостоверной информации о наличии у истца непогашенной задолженности по договору о потребительском кредитовании нарушает права и законные интересы истца, исковые требования истца о взыскании с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» компенсации морального вреда и штрафа являются законными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение о взыскании с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 2 000 руб. Размер штрафа от указанной суммы составляет 1 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, других требований стороной истца заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., исчисленная исходя из суммы в размере 1 000 руб., в соответствии с п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, а так же подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., исчисленная в соответствии с п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, всего 700 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

На Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возложить обязанность по направлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 13 марта 2017 года, заключенном между Банком «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: