Решение № 2-5834/2018 2-5834/2018~М-5723/2018 М-5723/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-5834/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года Дело № 2-5834/2018

Абаканский городской суд в г. Абакане в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре Осиповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика ФИО6

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях кредитного договора, а заемщик погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям Банка в срок, предусмотренный кредитным договором. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору по основному долгу составила 260 441 рубль 97 копеек, сумма задолженности по процентам 24 282 рубля 75 копеек, неустойка в размере 9 460 рублей 57 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6141 рубль 55 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 А.А., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что суммой основного долга и процентами согласен, просит снизить неустойку до разумных пределов.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется телеграмма. Направил в суд своего представителя.

Суд находит возможным в порядке ч.4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 282 000 рублей, под 25,7 % в год, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Выдача кредита произведена ответчику путем зачисления денежных средств на открытый Банком специальный карточный счет.

Следовательно, банк исполнил свои обязательства, перечислив ФИО2 денежные средства в сумме 282 000 рублей.

Согласно п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике, любым их перечисленных в настоящем пункте п. 8.1 настоящего документа способов; через терминалы самообслуживания, кассы Банка, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России».

Из п. 10. Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиям договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита или уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно исковому заявлению и выписки из лицевого счета заемщик с августа 2017 года не выполняет обязательства по ежемесячной уплате суммы основного долга и процентов по предоставленному кредиту.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 по кредитному договору по основному долгу составила 294 155 рублей 29 копеек, из них сумма основного долга 260 441 рубль 97 копеек, сумма задолженности по процентам 24 282 рубля 75 копеек, неустойка в размере 9 460 рублей 57 копеек, которая уменьшена истцом в одностороннем порядке.

Проверив предоставленный расчет, суд, не обнаружил в нем неточностей и ошибок, данный расчет полагает возможным положить в основу при вынесении решения.

Ответчиком правильность расчета не оспаривалась, контррасчета в материалы дела не представлено, также как и сведений о погашении задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Доводы стороны ответчика о снижении неустойки, суд считает необоснованными, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ, суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора на сумму 282 000 рублей, и ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 294 155 рублей 29 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме 6141 рубль 55 копеек, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 294 155 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 141 рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 октября 2018 года.