Решение № 2А-2965/2019 2А-2965/2019~М-3045/2019 М-3045/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2А-2965/2019

Дело № 2а-2965/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 27 августа 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., при секретаре судебного заседания Глотовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО города Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 22.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО города Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства № № от 30.11.2017 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-21161/2016 от 11.11.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 18791,07 рублей.

Данная информация была получена ООО «СААБ» 02.08.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Указано, что на сегодняшний исполнительный документ № 2-21161/2016от 11.11.2016 в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал,в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направил взыскателю в установленные сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО города Омска УФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № 2-21161/2016 взыскателю, незаконным. Возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просило рассмотрении административного искового заявления без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 20).

Представлен письменный отзыв, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 22.06.2019 исполнительный документ – судебный приказ № 2-21161/2016 был направлен в адрес взыскателя, согласно почтовому реестру. Поскольку права взыскателя не нарушены, то действия судебного пристава-исполнителя являются законными и соответствуют требованиям Федерального законаот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 9-10).

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Судебным разбирательством установлено, что в Отделе судебных приставовпо Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство№, возбужденное 30.11.2017 на основании судебного приказа№ 2-21161/2016, выданного 11.11.2016 мировым судьей судебного участка № 85в Советском судебном районе в г. Омске (л.д. 11-18).

Из постановления о возбуждении указанного исполнительного производства следует, что предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) должника ФИО2 в размере 18791,07 рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л.д. 16).

22.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 17).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СААБ» указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный Федеральным законом срок.

Оценив доводы административного истца и представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства от 22.06.2019 с оригиналом исполнительного документа направлено в адрес взыскателя ООО «СААБ» заказной корреспонденцией 22.06.2019 (л.д. 18).

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку требования Федерального законаот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и для выводов о нарушении законных прав и свобод административного истца, судом не установлено.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, требования ООО «СААБ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО города Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Писарев

Решение в окончательной форме принято 02.09.2019