Решение № 2-431/2017 2-431/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-431/2017

Дело № 2-431/2017 года З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «19» апреля 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К.,

помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Бураковой Т.М.,

истицы ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав в исковом заявлении, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 36-АГ 028282, мотивируя свои требования тем, что ответчица была зарегистрирована в жилом помещении, ей принадлежащем, поскольку являлась супругой её сына. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В настоящее время членом семьи истицы не является. Летом 2015 года выехала из дома в добровольном порядке. В настоящее время ответчик ФИО5 проживает по адресу: <адрес>-А <адрес>. Регистрация ответчицы по её месту жительства доставляет определенные неудобства, поскольку она не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

В данной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают: на (истица) - ФИО7, сын - ФИО2, сын - ФИО3, сын ФИО4, ответчица по делу - ФИО5.

В судебном заседании ФИО7 просила иск удовлетворить по заявленным основаниям, показав суду, что ответчица в принадлежащем ей доме не проживает с лета 2015 года. Регистрация ответчицы по указанному адресу препятствует реализации её права по распоряжению недвижимым имуществом. Также пояснила, что какого-либо соглашения с ответчицей не заключала. Членом семьи она не является.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. О перемене места жительства суду ответчиками не сообщено. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Помощник прокурора ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, считает их законными, поскольку ответчица в доме не проживает, никаких законных на него прав не имеет, членом семьи собственника не является.

Представитель 3-го лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещёны надлежащим образом и своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт владения истицей на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес> подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №) (л.д. 9).

Решением Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по иску ФИО7 к ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета было отказано, поскольку судом было разъяснено истцу право изменить предмет иска, однако данным правом истица воспользоваться не пожелала. В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № года ответчицей были даны пояснения, согласно которым последняя возражала против удовлетворения требований, заявленных ответчицей, пояснив при этом, что с 2011 года по 2015 год она проживала в спорном помещении с ФИО2, в 2015 году она была зарегистрирована в данном помещении. В мае 2016 года она выехала из спорной квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Фактически она проживала в спорной квартире около 5 лет, была вселена в нее как член семьи истца (приходилась снохой истице), поэтому приобрела и имела право пользования данным помещением. Иск не признала поскольку в настоящее время ей больше негде зарегистрироваться, так как жилья не имеет, а без регистрации она не сможет получать медицинскую помощь и быть трудоустроенной.

Обстоятельства, установленные выше упомянутым решением суда суд считает установленными, принимает их в качестве доказательства и считает их неподлежащими доказыванию повторно.

В связи с чем, суд признает факт не проживания ответчицы в спорном жилом помещении установленным.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, а также Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, по мнению суда, право нанимателя, пользователя, или члена семьи собственника жилья, на пользование жилым помещением, принадлежащем последнему на праве собственности, возникает со дня их вселения в жилое помещение по договору найма или в качестве члена семьи.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ответчик в жилом помещении в настоящее время не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несёт, а, сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает у него право на эту жилую площадь. Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является установление факта вселения или не вселения ответчика в спорную квартиру. Каких-либо соглашений между ними не заключалось, исковые требования ФИО11 подлежат удовлетворению.

Нормы действующего в настоящее время ЖК РФ не предусматривают право граждан, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения при отсутствии между ними соглашения или договора найма, пользоваться жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ).

Так как никаких сведений о наличии такого соглашения между сторонами по делу ответчицей ФИО5 суду не представлено, то следует признать ответчицу утратившей пользование жилым помещением.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта.

Разъяснить ответчику право подать в Новоусманский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: