Решение № 2-3461/2019 2-3461/2019~М-2620/2019 М-2620/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-3461/2019

Дело № 2-3461/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 04.11.2014г. по 06.04.2015г. включительно, в размере 159 405,97 руб., госпошлины в размере 4 388,12 руб. В обоснование указало, что 07.02.2013 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 108 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и облуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет 06.04.2015г. ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 04.11.2014г. по 06.04.2015г., подлежащий оплате в течение 30 ней с даты информирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД №). 29.07.2015г. банк уступил истцу право требования по договору от 29.07.2015г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору пред банком составляет 159 405,97 руб. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования, о чем свидетельствует извещения истца. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежит истцу. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по возврату суммы задолженности перед истцом, просит взыскать указанную задолженность.

В настоящее судебное заседание истец не направил представителя истца для участия в деле, извещался о времени и месте судебного заседания, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, применив к требованиям срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 204 ГКРФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013г. №100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015г. № 433 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст.э 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности и выписке по карточному счету, ФИО1 в период с 2013г. по 125.02.20158 г. совершались действия, свидетельствующие о ее признании долга (частичное погашение овердрафта).

Последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности было осуществлено ответчиком 12.02.2015 года. Соответственно о нарушении своего права истец узнал с 15.02.2015г.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Черкесска о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 05.02.2013г. был отмене 11.06.2019г. Соответственно указанный период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита, не включатся в срок исковой давности. Таким образом, за вычетом периода судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности истекает 11.06.2022г.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что истцом срок исковой давности пропущен.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно статей 845, 850 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и начислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами; в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета бан6к осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от 24.12.2004 (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, что 05.03.2013 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредитную карту с начальным кредитным лимитом 44 000 рублей и осуществлял кредитование ответчика, а ФИО1 обязалась в установленные сроки осуществлять гашение кредита путем внесения минимального платежа, определяемого в соответствии с условиями договора, и процентов за пользование кредитом.

Договор заключен путем акцепта банком оферты ФИО1 изложенной в заявлении-анкете на выпуск кредитной карты, в котором ответчик просила банк заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, выпустить кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, приняла обязательство по осуществлению платежей в счет гашения задолженности в соответствии с Тарифами по кредитным картам и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, согласилась с тем, что они в совокупности являются неотъемлемой частью заключаемого договора.

Оферта ФИО1 была принята банком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по активации кредитной карты, выданной ответчику.

Выпиской по счету подтверждается, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» предоставлял ответчику денежные средства путем совершения операции по договору кредитной линии.

ЗАО «Тинькофф Крединые Системы» и истец ООО «Фениск» заключили договор уступки прав (требований) от 24.02.2015г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 05.02.2013 года было передано ООО «Феникс» в размере задолженности на сумму 159 405,97 руб.

Таким образом, ООО «Феникс» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из карточного счета заемщика, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, в связи, с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности.

Заключительный счет с требованием о погашении задолженности направлен истцом в адрес ответчика.

Согласно предоставленной истцом справке о размере задолженности ФИО1 перед истцом по кредитной карте на 19.08.2019 года составляет 159 405,97 руб.

23.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 судебного района г. Черкесска КЧР по заявлению ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 159 403,97 руб. Определением от 11.06.2019 года данный судебный приказ был отменен.

В связи с нарушением условий договора кредитования (Общих условий выпуска и обслуживания карты ТКС Банка (ЗАО), является обоснованным требование истца о взыскании задолженности по кредитной карте.

Таким образом, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитной карте подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1 в сумме 159 405,97 руб., суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 388,12 руб., уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.11.2014г. по 06.04.2015г. включительно, в размере 159 405 рублей 97 копеек, и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 388 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019 года.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева