Решение № 2А-14532/2024 2А-14532/2024~М-10613/2024 М-10613/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2А-14532/2024

Дело № 2а-14532/2024 09 декабря 2024 года

УИД: 78RS0019-01-2024-019188-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

При ведении протокола секретарем Стеба Е.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Шамиль и партнеры» к начальнику Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Шамиль и партнеры», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 8-9), обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просит обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 устранить допущенные нарушения путем принятия мер по установлению местонахождения исполнительного документа №, возбуждения исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

В обоснование административного иска указано, что ООО ПКО «Шамиль и партнеры» (ранее – ООО «КА «Шамиль и партнеры») является взыскателем на основании исполнительного документа №, выданного по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен на принудительное исполнение в Восточный ОСП <адрес> Санкт-Петербурга. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором: 80096794604872 исполнительный документ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, общедоступные сведения о возбуждении исполнительного производства в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России не опубликованы. Таким образом, допущенное бездействие должностных лиц нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное, правильное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ФИО4 (л.д. 4-5).

Представитель административного истца ООО ПКО «Шамиль и партнеры» в судебное заседание, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 28). В просительной части административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6 оборот).

Административные ответчики начальник Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга – старший судебный пристав ФИО2, Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 27, 30).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной повестки, от получения которой уклонилась, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 29).

В силу п. 2 ст. 150 КАС РФ, лица участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, признавая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая ст. 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец нарушение своих прав связывал с ненадлежащим контролем со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава в части организации работы Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу и соблюдении в названном подразделении службы судебных приставов сроков возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ч. 1, 3, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 данного закона.

Частью 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 названного Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Между тем, как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа – судебным приказом № о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» суммы задолженности по договору займа в размере 18 655 руб. 16 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 373 руб. 10 коп. (л.д.12), предъявлен взыскателем в Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 13).

Согласно представленных административным ответчиком документов, исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства, как поданные в Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу с нарушением территориальной компетенции, по реестру №, в числе прочих исполнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ переданы в Западный ОСП Приморского района ГУФССП по Санкт-Петербургу (л.д. 31-32).

Согласно представленным по запросу суда материалам исполнительного производства, судебный приказ зарегистрирован в Западном ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КА «Шамиль и Партнеры», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 19 028 руб. 26 коп. (л.д. 39-40).

Копия постановления направлена взыскателю через ЕПГУ (л.д. 38).

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с целью отыскания имущества должника направлены запросы в ряд кредитных организаций и регистрирующих учреждений.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания бездействия должностных лиц Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу незаконными, поскольку взыскателем исполнительный документ предъявлен с нарушением территориальности, предусмотренной положениями ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

При этом, как полагает суд, при должной заботливости и осмотрительности взыскатель в целях определения надлежащего отдела судебных приставов не лишен был возможности воспользоваться сервисом «Определение отдела судебных приставов по адресу», размещенным на официальном сайте ФССП России http://fssp.gov.ru/.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что по настоящему делу не имеется необходимая совокупность для признания незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись. Е. А. Лебедева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.