Решение № 2-4491/2024 2-4491/2024~М-3795/2024 М-3795/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-4491/2024

61RS0023-01-2024-006090-68

Дело № 2-4491/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дуденковой А.А., при секретаре Ибрагимовой У.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, вследствие которого, ответчик, управляя автомобилем №, допустил столкновение с автомобилем №. В результате ДТП, транспортное средство истца получило механические повреждения. На место ДТП незамедлительно были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения ТС и на месте происшествия по факту ДТП составлен административный материал. Гражданская ответственность истца была застрахована на момент ДТП по полису. Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, истец обратился ООО "Оценка-сервис". После проведения исследования экспертом изготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выводов которого стоимость восстановительного ремонта ТС составляет: без учета износа - 638 378 руб., с учетом износа - 372 017 руб. О проведении осмотра ТС состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ответчик был уведомлен телеграммой. За услуги эксперта истец понес расходы в размере 10 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 638 378 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 584 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание явились истец и его представитель ФИО3, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о его уведомлении. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. При этом, каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что 18.07.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Опель Вектра г/н: <***> под управлением ФИО2, являющегося также собственником указанного автомобиля, и автомобиля КИА РИО г/н: <***>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

В результате ДТП, транспортное средство истца получило механические повреждения. На место ДТП незамедлительно были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения ТС и на месте происшествия по факту ДТП составлен административный материал.

Согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> - <адрес> в <адрес> РО ФИО2, управляя автомобилем №, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. В связи с чем, привлечен к административной ответственности по указанной статье к административному штрафу в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность истца была застрахована на момент ДТП в СК «Согаз», на момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности непосредственного причинителя вреда – ФИО2 застрахован не был.

Обязательное страхование, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, - одна из форм имущественного страхования (наряду с добровольным страхованием), при которой на страхователя законом возлагается обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (п. 2 ст. 927 названного Кодекса).

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абз. 2 ст. 3), направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель реализует одну из функций Российской Федерации как социального правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 1 и 7 Конституции Российской Федерации), что было бы в недостаточной степени обеспечено при отсутствии адекватного механизма защиты прав потерпевших, отвечающего современному уровню развития количественных и технических показателей транспортных средств, многократно увеличивающих их общественную опасность (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П).

Соответственно, закрепление в Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" принципа всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности (абз. 3 ст. 3), это возложение обязанности по страхованию риска гражданской ответственности на всех без исключения владельцев транспортных средств, а равно принципа недопустимости использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность (абз. 4 ст. 3).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО г/н: <***>, истец обратился ООО "Оценка-сервис". Согласно заключению эксперта № 706-2024 от 14.08.2024 г., стоимость восстановительного ремонта ТС составляет: без учета износа - 638 378 руб., с учетом износа- 372 017 руб. Заключение составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, а также специальные познания, опыт работы; вывод эксперта мотивирован, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Оценка-сервис», оснований сомневаться в произведенной оценке у суда не имеется. О проведении судебной экспертизы в случае оспаривания стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере, установленном заключением ООО "Оценка-сервис" - 638 378 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются представленными доказательствами, а именно: квитанцией об оплате государственной пошлины в размере 9 584 рубля, квитанцией за оплату экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, квитанцией об оплате за оказание юридических услуг от 22.08.2024 г. на 30 000 рублей и договором на оказание юридических услуг от 22.08.2024 г.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суд, учитывая объем дела, его сложность, характер возникшего спора, объема оказанной правовой помощи представителем, заключающийся в подготовке и подаче иска в суд и представление интересов истца в двух судебных заседаниях, исходя из объема защищаемого права, а также учитывает ценность подлежащего защите права, положительный результат рассмотренного дела, за услуги которого оплачены денежные средства истцом, считает, что судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Кроме того, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 584 рубля и на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, подлежат удовлетворению на основании представленных в дело документов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 638 378 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 584 руб., по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 677 962 (шестьсот семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Дуденкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.