Решение № 2-3505/2021 2-3505/2021~М-2076/2021 М-2076/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-3505/2021

Дело № 2-3505/2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании преимущественного права, признании право собственности на наследственное имущество, выплате денежной компенсации, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая была приобретена на имя истца в браке с ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 доли автомобиля NISSAN X-TRAIL, г.р.з. T190MM750, 2016 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, ПТС <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону после смерти мужа являются: жена - ФИО1, дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать - ФИО3, отец - ФИО4. Истец и ответчик приняли наследство в установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № 232/2020 к имуществу умершего 07.09.2020 г. ФИО2. Родители умершего мужа истца ФИО3 и ФИО4 отказались от причитающихся им долей на наследство в пользу истицы. Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом истцу и ответчику еще не выданы. Истец считает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств, доли наследства на квартиру и автомобиль должны быть распределены следующим образом: ФИО1 – 7/8 долей, ФИО2-1/8 доля и истец имеет на 1/8 доли квартиры и автомобиля преимущественное право.

В связи с чем истец просит признать за ней право собственности на 1/8 доли квартиры по адресу: <адрес>, на 1/8 доли автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак T190MM750, 2016г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, ПТС <адрес>, причитающиеся ФИО2 при наследовании по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом преимущественного права взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за 1/8 доли квартиры и машины в размере 458 837, 89 руб. и 136 229,88 руб. соответственно.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что согласно с заключением судебной экспертизы денежная компенсация за 1/8 доли квартиры по адресу: <адрес>, составляет 816 380 руб. 38 коп., также заявила ходатайство о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, согласна с выплатой ответчику денежной компенсации за 1/8 доли квартиры и 1/8 доли автомобиля, возражала против удовлетворения ходатайства о взыскании судебных расходов.

3-е лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный на момент смерти по адресу: <адрес>.

Брак между ФИО2 и истицей ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке.

Согласно представленным в материалы дела документам квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2016 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, ПТС <адрес> зарегистрирован на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Балашихинского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Наследниками по закону после смерти мужа являются: жена - ФИО1, дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать - ФИО3, отец - ФИО4.

Истец и ответчик приняли наследство в установленные законом сроки.

Родители умершего мужа истца ФИО3 и ФИО4 отказались от причитающихся им долей на наследство в пользу истца, что подтверждается материалами наследственного дела.

Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом истцу и ответчику на момент судебного заседания не выданы.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1168ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 и п. 54 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 22 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение. Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника. Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

Согласно выписке из домовой книги истица постоянно зарегистрирована в спорной квартире.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам производства которой представлено заключение эксперта № от 02.07.2021г.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> учетом допустимых округлений составляет 6 531 043 руб.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 1 089 839, 88 руб.

Ответчик согласилась с оценкой спорного имущества и размером денежной компенсации за 1/8 доли квартиры и 1/8 доли автомобиля.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

По мнению суда, исковые требования в части признания за истицей преимущественного права на 1/8 доли квартиры не подлежат удовлетворению, т.к. спорное имущество не является имуществом, раздел которого невозможен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-0 следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Исходя из объема оказанной юридической услуги, принципа разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, т.е. в размере 20 000 руб.

Также с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 9 151 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО7 Баторовны к ФИО2 о признании преимущественного права, признании право собственности на наследственное имущество, выплате денежной компенсации, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2016 г. выпуска, идентификационный номер (<***>) №. цвет серый, ПТС <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации 1/8 долю квартиры по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 816 380 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации за 1/8 долю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2016 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, ПТС <адрес>, денежную сумму в размере 136 229, 88 руб.

В удовлетворении исковых требований в части признания за истицей преимущественного права на 1/8 доли квартиры и 1/8 доли автомобиля отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 9 151 руб., расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб.

Во взыскании расходов на услуги представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 15.08.2021 г.

Судья Буянтуева Т.В.