Решение № 2-4958/2025 2-4958/2025~М-3567/2025 М-3567/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-4958/2025

Дело № 2-4958/2025

УИД 65RS0001-01-2025-007501-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

09 июля 2025 года АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 09 октября 2024 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. Между его противоправными виновными действиями и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована не была, а у владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имелся договор страхования <данные изъяты> то потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 84124 рублей. Меры по урегулированию спора в досудебном порядке, результата не принесли. Просят взыскать с ФИО1 в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения в размере 84 124 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2 просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному адресу, однако направленная корреспонденция была возвращена с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведений отдела миграции ответчик места жительства или регистрации в Российской Федерации не имеет.

Определением суда от 06 августа 2025 года ответчику в качестве его представителя назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Проценко В.В. возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает лиц участвующих в деле извещенными о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как указано в пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2024 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, который в нарушение пункта 8.9. ПДД РФ не уступил дорогу справа двигающегося автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, суд считает установленным, что по вине водителя ФИО который не уступил дорогу транспортному средству, произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

При этом ответчик, нарушивший требования 2.1.1. ПДД РФ, не имел права управления транспортным средством, так как, на момент дорожно-транспортного происшествия его автогражданская ответственность не была застрахована.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору <данные изъяты> (полис Легкое КАСКО).

В связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству повреждений, АО «АльфаСтрахование» 29 октября 2024 года организован осмотр автомобиля.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило потерпевшему перечисление денежных средств в размере 84124 рубля.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с водителя транспортного средства, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, виновного в нарушении Правил дорожного движения.

На основании изложенного, учитывая, что вина ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждена материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации ущерб в размере произведенного потерпевшему страхового возмещения в размере 84124 рубля.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истцом при подаче искового заявления, в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения в размере 84 124 (восемьдесят четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова