Постановление № 1-353/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-353/2025

копия

дело № 1-353/2025

УИД 50RS0019-01-2025-003231-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Клин Московской области 25 августа 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кабурневича А.В.,

при помощнике судьи Акст С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рублёвой М.М. (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, работающего в /данные изъяты/, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

/дата/ около /вечернее время/, ФИО1 находился вблизи гаража, расположенного по адресу: /адрес/, по географическим координатам: /номер/, где обнаружил припаркованный сбоку от гаража, находящийся в неисправном состоянии мотоцикл /данные изъяты/ в кузове голубого цвета, без государственного регистрационного знака, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Далее, /дата/ около /вечернее время/, точное время не установлено, ФИО1, действуя во исполнение указанного преступного умысла, проследовал к своему автомобилю /данные изъяты/ в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак /номер/, находящемуся в неустановленном месте. После чего сев в вышеуказанный автомобиль проследовал к мотоциклу /данные изъяты/ в кузове голубого цвета, без государственного регистрационного знака, припаркованному сбоку от гаража по адресу: /адрес/, по географическим координатам: /номер/, намереваясь использовать его в совершении преступления.

После чего, продолжая реализацию указанного преступного умысла, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, при помощи заранее приисканного троса прицепил мотоцикл /данные изъяты/ в кузове голубого цвета, без государственного регистрационного знака, к вышеуказанному автомобилю, управляя которым с места совершения преступления с похищенным мотоциклом /данные изъяты/ в кузове голубого цвета, скрылся, тем самым тайно похитив, присвоив его себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшего, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ущерб от преступления возмещен, претензий не имеет. ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник просил ходатайство удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл /данные изъяты/ с коляской, в кузове голубого цвета, технический паспорт мотоцикла, мотороллера, паспорт на мотоцикл /данные изъяты/, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности;

автомобиль /данные изъяты/ в кузове белого цвета государственный регистрационный знак /номер/, а также ключи зажигания к автомобилю /данные изъяты/ в кузове белого цвета, возвращенные подсудимому ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Кабурневич

Постановление не вступило в законную силу.

Копия верна

Судья А.В. Кабурневич