Решение № 2-888/2021 2-888/2021~М-664/2021 М-664/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-888/2021

57RS0026-01-2021-001058-22

Дело № 2-888/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области к ФИО2 с иском о взыскании материального ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия ( далее- ДТП), имевшего место Дата в 18 часов 40 минут в районе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес>, с участием транспортных средств автомобиля марки Рено Симбол, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого ФИО2 при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу и допустила столкновение в автотранспортным средством под управлением ФИО1,, следовавшего во встречном направлении прямо. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Факт ДТП зафиксирован органами ГИБДД, ФИО2 была признана виновной в указанном ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, решением старшего инспектора группы организации службы отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России от Дата по жалобе ФИО2 на указанное постановление, которым постановление от Дата оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению № ЭК-29/01/21-1 от Дата, подготовленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по среднерыночным ценам составила 59 591,00 руб.

Истец, с учетом изложенного, просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 59 591 руб. 00 копеек, затраты на услуги эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 988 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Дата в 18 часов 40 минут в районе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля марки Рено Симбол, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого ФИО2 при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу и допустила столкновение в автотранспортным средством под управлением ФИО1, следовавшего во встречном направлении прямо.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Факт ДТП зафиксирован органами ГИБДД.

Виновником в указанном ДТП является водитель ФИО2, управляющая автомобилем марки Рено Симбол, государственный регистрационный знак №, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от Дата, решением старшего инспектора группы организации службы отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России от Дата, решением Северного районного суда г. Орла от Дата, решением Орловского областного суда от Дата.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

На основании п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно вышеуказанного Федерального закон, истец не вправе был обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с тем, что у виновника ДТП отсутствовал полис обязательного страхования, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № ЭК-29/01/21-1 от Дата, подготовленного ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 59 591,00 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказалась возместить истцу причиненный ущерб, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в заявленном размере 59 591 рубль.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании заявки ФИО1, перед обращением в суд с настоящим иском, ИП ФИО3 была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость производства которой, составила 6000 рублей, что подтверждается договором № ЭК-29/01/21-1 об оказании услуг по экспертизе от Дата, актом оказания услуг от Дата, квитанцией серии АО № от Дата

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена госпошлина в размере 1 988 рублей, что подтверждается чеком-ордером от Дата.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения - 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1988 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 59 591 рубль, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 988 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен 02.08.2021

Председательствующий судья А.В.Найденов