Решение № 2-341/2020 2-341/2020~М-354/2020 М-354/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-341/2020

Дело № 2-341/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2, при секретаре Гринь Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Палехский-Агро» о прекращении права собственности ответчика, о признании права собственности истицы на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Палехский районный суд Ивановской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Палехский-Агро» в лице арбитражного управляющего ФИО3 (далее - СПК, ответчик) о признании права собственности на квартирупо адресу: <адрес> о прекращении права собственности СПК (колхоз) «Палехский-Агро» на указанную квартиру.

Мотивированы исковые требования тем, что между Ежовой и ответчиком заключен договор найма указанного жилого помещения, который содержит условие, что по истечению десяти лет трудовых отношений наймодатель разрешает нанимателю приватизировать квартиру. Истица указывает на выполнение указанного условия договора, поскольку проработала в колхозе 40 лет, однако из-за запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры, осуществить это не представляется возможным. Полагает, что у нее возникло право собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования по указанным в заявлении доводам.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика СПК (колхоз) «Палехский-Агро» и третьего лица администрации Палехского муниципального района, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просивших суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отзыве представитель ответчика СПК (колхоз) «Палехский-Агро» конкурсный управляющий ФИО3 Д.А.А. с иском не согласился, указал на отсутствие оснований для возникновения права собственности ответчиков на спорную квартиру, как по закону (поскольку жилое помещение, находящееся в частной собственности не подлежит приватизации), так и по договору (поскольку заключенный между сторонами договор найма спорного жилого помещения не содержит положений, предусматривающих порядок его передачи в собственность истицы). 06 августа 2018 года СПК признан банкротом. Включение спорного жилого помещения в конкурсную массу исключает его отчуждение иначе как посредством проведения торгов в соответствии с требованиями Закона «О несостоятельности (банкротстве).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; государственный жилищный фонд; муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 декабря 2012 года, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 06 декабря 2012 года является СПК (колхоз) «Палехский-Агро».

Таким образом, спорное жилое помещение, находящееся в собственности ответчика, относится к частному жилищному фонду и не подлежит приватизации по закону, так как не может быть отнесено ни к государственной, ни к муниципальной собственности.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по вопросу отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретения, а также совершения сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

В соответствии с Уставом СПК (колхоз) «Палехский-Агро», утвержденным решением общего собрания членов-учредителей 30 января 2008 года (действовавшим на момент заключения между сторонами договора найма спорного жилого помещения), решение вопросов, связанных с отчуждением или приобретением основных средств кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива.

Согласно договору найма жилого помещения (далее договор найма) от 30 мая 2014 года СПК (колхоз) «Палехский-Агро» (наймодатель) предоставил ФИО1 (нанимателю) за плату во владение и пользование на 10 лет квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истицей не представлены доказательства, что имеется решение общего собрания кооператива о передаче в собственность истицы спорного жилого помещения, в связи с чем исковые требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам истицы, наличие в договоре найма положения о разрешении наймодателя приватизировать нанимателю квартиру по истечению 10 лет трудовых отношений (пункт 2.2.5), не влечет указанных в иске правовых последствий, поскольку в отсутствие решения общего собрания кооператива о передаче в собственность истице спорного жилого помещения, данное положение договора не может расцениваться как существенное условие предварительного договора приобретения права собственности на жилое помещение.

Произведение истицей существенных улучшений спорного жилого помещения путем его ремонта и переустройства не влечет переход к ней права собственности на занимаемую по договору найма квартиру.

Показания в суде свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>) не опровергают выводы суда, поскольку из них следует, что те занимаемые по договорам найма квартиры (относящиеся к основным средствам кооператива), которые были переданы в собственность некоторым работникам СПК бесплатно, - передавались им на основании решения общего собрания кооператива.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Палехский-Агро» о прекращении права собственности ответчика, о признании права собственности истицы на жилое помещение по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Ефимычев

Решение составлено в окончательной форме 10 июля 2020 года

Председательствующий А.Н. Ефимычев