Постановление № 5-366/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 5-366/2017

Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

13 июня 2017 года <адрес>

Судья Кингисеппского городского суда <адрес> Ратников Н.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 ФИО7

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 часов ФИО2 ФИО9., управляя автомашиной <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД у <адрес> в <адрес> при проведении профилактической операции «Анаконда». При проверке документов у ФИО1 выявлены признаки опьянения и после предложения сотрудников ГИБДД пройти в патрульный автомобиль для освидетельствования, ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, потребовал сначала предъявить протокол об отстранении его от управления транспортным средством, препятствовал сотрудникам полиции исполнять профессиональные обязанности, то есть оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В суде ФИО1 факт управления транспортным средством не оспаривал, подтвердил обстоятельства его остановки, пояснил, что сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, считает себя не виновным.

Его виновность подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 12.06. 2017 года, в котором изложены обстоятельства неповиновения, оказанного сотрудникам полиции;

- рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01: 30 часов у <адрес> в <адрес> водитель транспортного средства ФИО1 находился с признаками опьянения, отказался выйти из машины и проследовать в патрульный автомобиль для проверки наличия опьянения;

- объяснением ФИО1 от 12.06. 2017 г., где им указано, что отказался выйти из салона автомашины;

- копией акта освидетельствования на состояние опьянения;

- копией протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в 02:12 часов;

- протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном задержании № от 12.06.2-017 г.

- справкой базы данных по личности;

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуальных норм. Изложенные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения непротиворечивы.

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Суд на основании исследованных доказательств приходит к убеждению, что действия сотрудников полиции были связаны с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка, не противоречили ст. 13, 20 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.2 КоАП РФ, а предъявленные к ФИО1 требования суд признает законными.

Поскольку он не выполнил требования сотрудников полиции, оказал неповиновение этим требованиям, то он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд, назначая наказание, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 ФИО10, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 ( пятьсот) рублей.

Штраф уплачивается в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья подпись ФИО11

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи:__________________

секретарь суда: ФИО5_

(инициалы, фамилия)

«26» июня 2017г.

Кингисеппский городской суд

<адрес>

Подлинник документа находится в деле

№, л.д. 17-19

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель председателя

Кингисеппского городского суда ФИО6