Решение № 2-1802/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-1802/2024

УИД: 24MS0№-56 Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Стрельцовой Е.Г.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании ФИО2 по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ФИО2 по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №. Банк свои обязательства исполнил, и в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о полном погашении ФИО2, которое осталось неисполненным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составляет 141 500,83 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, из которых: 127 938,78 руб. - ФИО2 по основному долгу, 11 788,23 - по процентам, 1 473, 82 руб. - ФИО2 по неустойкам, 300 - ФИО2 по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 030 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела., просил о рассмотрении дела в отсутствие, о чем имеется отметка в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не вившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новое редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ посредством офертно-акцептной формы ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 336 638 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Договора).

Пунктом 6 Договора определен размер ежемесячных платежей в 29 024 руб., которые осуществляются до 14 числа каждого месяца.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительских кредит», тарифах по программе «Суперпочтовый», графике платежей, распиской в получении карты.

В соответствии с п. 12 Договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму ФИО2 основного долга и ФИО2 процентов.

Из заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 дал согласие на заключение Соглашения о простой электронной подписи с АО «Почта Банк», положения которого установлены Условиями соглашения о простой электронной подписи в редакции 1.1.

Из полиса-оферты добровольного ФИО1 ФИО2 финансовых организации № № Оптимум 2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ФИО1» и ФИО3 заключен договор добровольного ФИО1 от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или смерти, инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая.

Таким образом, между Банком и ФИО3 заключен договор потребительского кредита, из которого вытекают взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дано распоряжение на осуществление перевода в размере 299 500 руб. на счет №, а также на осуществление перевода в размере 19 467, 50 руб. на счет № (АО «ФИО1 Банк»)

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ФИО3 сумму займа в размере 336 638 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной выписки следует, что заемщиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом.

Последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.5. Условий предоставления потребительских кредитов, Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

В соответствии с п. 6.5.3 Условий предоставления потребительских кредитов, Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом Банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования.

Согласно п. 6.1, 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов, в случае неоплаты или неполной оплаты Клиентом любого Платежа в Дату Платежа, Платеж считается пропущенным, и у Клиента возникает Просроченная Задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части Платежа за исключение случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж». При наличии Просроченной Задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых и включается в состав Платежа, следующего после пропущенного Платежа, увеличивая его размер.

С учетом изложенного, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, ФИО2 ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 500,83 руб., из которых: 127 938,78 руб. - ФИО2 по основному долгу, 11 788,23 - по процентам, 1 473, 82 руб. - ФИО2 по неустойкам, 300 - ФИО2 по комиссиям.

Согласно тарифу по программе «Суперпочтовый» комиссия за подключение услуги «Пропускаю платеж» составляет» 300 руб.

Из Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» следует, что клиент вправе воспользоваться дополнительными услугами, в том числе услуга «Пропускаю платёж» (п. 5.5), которая предоставляет клиенту при одновременном выполнении следующих условий: заявление на подключение услуги предоставлено Банку не позднее чем за 1 день до даты текущего платежа, у клиента на дату подключения услуги отсутствует просроченная задолженность, клиент произвел не менее 1 платежа в погашение задолженности, с даты подключения прошло не менее 6 месяцев (п. 5.2). Услуга считается оказанной в дату пропуска платежа (п. 5.3)

Заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается согласие заемщика на оказание услуги «Пропускаю платеж».

Таким образом, представленный истцом расчет арифметически верный, согласуется с условиями договора.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (с. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 января 2006 года № 9-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер задолженности, обстоятельства возникновения просрочки, период, за который она образовалась, с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки не является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем оснований для её снижения не имеется.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 030 руб., оплаченная истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) кредитную ФИО2 в сумме 141 500, 83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 030 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированного решения изготовлено и подписано 21 марта 2024 года

Судья Е.Г. Стрельцова