Решение № 2А-598/2024 2А-598/2024(2А-6062/2023;)~М-5784/2023 2А-6062/2023 М-5784/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-598/2024

№ 2а-598/13-2024 г.

46RS0030-01-2023-009436-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Кислинском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением (поименованной жалобой) к ОСП по Центральному округу г. Курска. При этом указав, что приставы тайно от него ДД.ММ.ГГГГ. возбудили исполнительное производство на сумму 22938,71 руб., не высылая и не выдавая ему никаких постановлений. Указав о дискриминации его со стороны судебных приставов-исполнителей. ( это ст. 136 УК РФ), в связи с чем, просил вынести частное определение против всего состава ОСП по ЦАО г. Курска. О возбуждении исполнительного производства ему стало известно после сообщения Газпромбанка, который перечислил судебным приставам денежные средства в сумме 93,00 руб. Просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22938,71 руб. и заставить судебных приставов-исполнителей ответить по закону за их деяние, в том числе по злонамеренному сокрытию от него ведения ими против него исполнительного производства.

Определением от 27.10.2023 г. к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Курской области.

Определением от 23.11.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2

Определением от 21.12.2023 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 исключен из числа заинтересованных лиц и привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика, ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области исключено из числа административных ответчиков по делу.

Определением от 18.01.2024 г. УФССП России по Курской области исключено из числа заинтересованных лиц по делу и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, АО «Газпромбанк» исключен из числа заинтересованных лиц по делу, ПАО «Сбербанк» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание не явились: административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк». О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании заявления ПАО «Сбербанк» с исполнительным листом серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника- ФИО1, в пользу взыскателя- ПАО «Сбербанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21438,05 руб.

Указанное постановление было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации и получены на них ответы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанные обстоятельства подтверждены: материалами исполнительного производства, списком корреспонденции, направленной почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Довод административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в виду корыстных целей, является несостоятельным, поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям ч.2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Основания для отказа в возбуждении в исполнительного производства предусмотрены нормами статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4)документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона. Таких оснований у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 при поступлении исполнительного документа и заявления взыскателя не имелось. Доказательств того, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, суду административным истцом не предоставлено.

Утверждение ФИО1 о том, что постановление о возбуждении исполнительного документа в его адрес не было направлено, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Тем более, что материалы исполнительного производства, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом в ходе рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылки ФИО1 о том, что с его счета были сняты денежные средства в сумме 93,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем достоверно не подтверждены.

Кроме того, в силу норм действующего законодательства ( ч.1 ст. 4 КАС РФ, п.3 ч.2 ст. 125 КАС, ч.1 ст. 178 КАС РФ), суд обязан разрешить дело по тому административному иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Таким образом, именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда, в связи с чем, согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования административного истца и на какое лицо административный истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Из административного иска усматривается, что требования административного истца направлены на оспаривание постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было принято судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства не выносилось судебным приставом-исполнителем.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства, нарушены права либо свободы административного истца, в материалы дела не представлено и судом не добыто в ходе рассмотрения дела.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем допущено существенное нарушение установленного законом порядка вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, суду не предоставлено, постановление о возбуждении исполнительного производства является законным, нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено, а потому оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, мотивированное решение будет изготовлено 27.02.2024 г.

Судья: