Решение № 2-2254/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-2254/2025

№ 2-2254/2025

УИД 26RS0015-01-2025-000781-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21.08.2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских С.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 заключили договоры займов №, № о предоставлении ФИО1 займов на общую сумму 50 000 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ФИО7 предоставляет кредит (заем) ФИО1 на цели личного потребления, а ФИО1 обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ФИО7 выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ФИО1 корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ФИО11", которое в последующем передало право требования по договору № ФИО5 В соответствии с условиями заключения договора займа указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта позволяющего достоверно установка, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно Постановлению Пленума № 62 от 27.12.2016 года требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст. 151 ГПК, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5 задолженность по договору займа №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 800 рублей, состоящей из: суммы основного долга в размере 50 000 рублей (состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000 рублей + 15 000 рублей + 15 000 рублей + 5 000 рублей) и суммы процентов в размере 64 800 рублей (состоит из суммы процентов по вышеуказанным договорам 19 440 рублей + 19 440 рублей +19 440 рублей + 6 480 рублей). Взыскать с должника ФИО1 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 4 444 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91 рублей 20 копеек.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется, извещение возвращено по причине «истек срок хранения».

Поскольку судом предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, то Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно Постановлению Пленума № 62 от 27.12.2016 года, требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 заключили договоры займов № (л.д. 18-19), № (л.д. 19 оборотная сторона–21), № (л.д. 21 оборотная сторона–22), № (л.д. 23-24) о предоставлении ФИО1 займов на общую сумму 50 000 рублей.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ФИО7 предоставляет кредит (заем) ФИО1 на цели личного потребления, а ФИО1 обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно вышеназванным условиям, последняя дата возврата займа по всем договорам – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на представленных копиях договоров займа отсутствует подпись ФИО1

В соответствии с условиями заключения договора займа, договор заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 с. 434 ГК РФ).

Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договоры займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписала посредством собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Факт выдачи денежных средств ответчику подтверждается справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ) (л.д. 27-28), тем самым ФИО7 выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом.

Таким образом, ответчик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займов и уплатить проценты за пользование займами в размере, установленном договорами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил доказательств факта погашения задолженности по указанным договорам займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ФИО11 что подтверждается представленными в материалы дела копией договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 оборотная сторона), копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 оборотная сторона-31), копией перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 оборотная сторона-32).

Согласно копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), дополнительным соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36), копиям платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 оборотная сторона), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), копии перечня должников ФИО11 (л.д. 37 оборотная сторона -39) передало право требования ФИО5.

В течении всего срока пользования займом согласно расчетам кредитора должник не оплатил задолженность, что не опровергается ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

В материалы дела представлены расчеты начислений по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), согласно которым:

Сумма основного долга по вышеуказанным договорам: 15 000 рублей + 15 000 рублей + 15 000 рублей + 5 000 рублей = 50 000 рублей

Сумма процентов по вышеуказанным договорам: 19 440 рублей + 19 440 рублей +19 440 рублей + 6 480 рублей = 64 800 рублей.

Таким образом общая сумма задолженности: 50 000 рублей + 64 800 рублей = 114 800 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Суд приходит к выводу о том, что на стадии заключения кредитного договора до заемщика была доведена достоверная информация о подлежащих уплате суммах, включая размер процентов, штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление. Обстоятельств начисления заемщику каких-либо иных плат, о наличии которых заемщик в установленном порядке не был уведомлен, либо которые не были предусмотрены договором, не выявлено.

С учетом того, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 114 800 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче искового заявления ФИО5 была оплачена государственная пошлина на сумму 4 444 рублей, что подтверждается копиями платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, а расходы на оплату государственной пошлины нашли свое подтверждение в материалах дела в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 444 рублей.

Истец направил в адрес ответчика копию искового заявления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5), согласно которому стоимость отправления искового заявления составляет 76 рублей, однако в материалы дела не представлен фискальный документ, подтверждающий факт оплаты услуг по отправке почтового отправления. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих несения расходов по отправке почтовой корреспонденции на заявленную сумму в исковом заявлении – 91 рубль 20 копеек. Следовательно, требование о возмещении затрат по отправке почтовой корреспонденции не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 800 рублей, состоящей из: суммы основного долга в размере 50 000 рублей (состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000 рублей + 15 000 рублей + 15 000 рублей + 5 000 рублей) и суммы процентов в размере 64 800 рублей (состоит из суммы процентов по вышеуказанным договорам 19 440 рублей + 19 440 рублей +19 440 рублей + 6 480 рублей).

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 4 444 рублей

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.09.2025 года

Председательствующий судья С.А. Донских