Решение № 2-710/2019 2-710/2019~М-313/2019 М-313/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-710/2019

Дело №2-710/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков работ, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков работ, компенсации морального вреда, указав следующее.

13.08.2013 года между ФИО1 и ООО «Запад-2» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>. Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора Застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой <адрес> со встроенными помещениями, в том числе, объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, проектный №, расположенную на 2 этаже первого подъезда Дома. Общая площадь составляет 37,36 кв. м. Цена договора - 11 469 018 рублей была оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с п. 3.2.2 Договора застройщик устанавливает гарантийный срок на объект 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства, а на технологическое и инженерное оборудование - 3 года со дня передачи объекта долевого строительства. После подписания акта о приеме жилого помещения истцом были выявлены недостатки, допущенные при строительстве приобретенной квартиры, а именно: наличие трещин по всей квартире. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков, по мнению истца, составляет 66 893 рубля 00 копеек. В адрес ООО «Специализированный застройщик «Центральный» была направлена претензия, но она осталась без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 66 893 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и уточнил их. Просил взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 33 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей и штраф.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Центральный» ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что факт наличия недостатков и размер материального ущерба, с учетом уточнений не оспаривает. Просила применить ст.333 ГК РФ к размеру штрафа.

С учетом мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в ред. от 16.10.2006 года) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 13.08.2013 года между ООО «Запад-2», с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключён Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с п.2.1 Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 13.08.2013 года ООО «Запад-2» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой <адрес> 12 строительном квартале НЛР по проспекту Ульяновскому в Заволжском р-не г. Ульяновска и после получения разрешения на ввод эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, указанный п.2.2. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект на основании передаточного акта - однокомнатную квартиру, проектный №, расположенную на втором этаже первого подъезда дома.

В силу пункта 5.2 Договора цена настоящего Договора составляет 1 1 469 018 рублей.

Как видно из материалов дела, во исполнение указанного договора истцом было уплачено 1 469 018 рублей. Обязательство с его стороны исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Запад-2».

В силу части 2 ст.7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного догов ором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе рассмотрения дела факт наличия недостатков ответчиком не оспаривался. Стороны согласовали размер ущерба, который составил 33 000 рубля. Данный размер ущерба стороной ответчика также не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд учитывает позицию сторон и определяет размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца в 33 000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителей, выразившийся в ненадлежащем оказании услуг исковые требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу этими нарушениями, период нарушений прав потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей разумными и подлежащими взысканию в пользу истца.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истец не оплачивал государственную пошлину при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Центральный» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 640 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом вышеизложенной нормы закона, суд полагает, что с ООО «Специализированный застройщик «Центральный» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей следует взыскать штраф, размер которого составит 19 000 рублей ((33 000 + 5000):2).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, а также наличие ходатайства ответчика, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ к размеру штрафа и уменьшить его до 15 000 рублей.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что размер штрафа в данном случае является справедливым и соразмерным объему нарушения, компенсирует потери истца, связанные с нарушением его прав.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей (за составление искового заявления и участие представителя в суде).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются Договором возмездного оказания услуг от 14.12.2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 98 от 14.12.2018 года на сумму 12 000 рублей.

Учитывая категорию дела, объем фактической выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, их продолжительность, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя (за составление искового заявления и участия в судебном заседании) в размере 5000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. По изложенным выше основаниям в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков работ, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 33 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» госпошлину в сумме 1 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Усова В.Е.