Решение № 2-102/2026 2-102/2026(2-809/2025;)~М-713/2025 2-809/2025 М-713/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-102/2026

Мотивированное
решение изготовлено 23 марта 2026 года

Дело №2-102/2026

УИД 22RS0003-01-2025-001545-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 06 марта 2026 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Джавадовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Берёзка» к ФИО1, Администрации Бийского района Алтайского края о признании постановлений недействительными, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Березка» обратилось в Бийский районный суд Алтайского края с иском в уточненном варианте к ФИО1, Администрации Бийского района Алтайского края о признании постановлений недействительными, признании права отсутствующим.

В обоснование заявленных требований в уточненном варианте искового заявления указывает на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что ответчик оформила право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Вновь образованный земельный участок имеет кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства (размещение для собственных нужд садового дома, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Бийского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление № о предварительном согласовании предоставления в собственность ответчика земельного участка, предназначенного для ведения садоводства по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 300 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией Бийского района Алтайского края было вынесено постановление № о предоставлении в собственность ответчика бесплатно однократно земельного участка, с кадастровым номером №, предназначенного для ведения садоводства по указанному адресу с площадью <данные изъяты> кв.м. Данное постановление вынесено по истечении 2 лет со дня вынесения постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, то есть за пределами срока, установленного ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ). Предоставление земельного участка в собственность возможна только при предъявлении протокола или выписки из протокола общего собрания садового товарищества, которым устанавливается распределение земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ года общим собранием членов СНТ «Березка» было рассмотрено заявление члена СНТ ФИО1 по вопросу № о предоставлении ей в пользование земельного участка площадью 2 сотки под магазин из земель общего пользования. Решения о предоставлении земельного участка площадью 300 кв.м. в собственность ФИО1 собрание не принимало. Соответственно постановление Администрации Бийского района Алтайского края № года о предоставлении в собственность ответчика земельного участка было вынесено в нарушение норм закона. Истец считает, что ответчик не имела права регистрировать право на указанный земельный участок и указанная сделка ничтожна.

Ссылаясь на изложенное, просит признать недействительными постановление Администрации Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> в собственность ФИО1 и постановление Администрации Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года № «О предоставлении в собственность земельного участка» по указанному адресу с кадастровым номером № в собственность ФИО1; признать право ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, отсутствующим.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснил, что выдавал справки, которые были представлены ответчиком в администрацию Бийского района для оформления права собственности на земельный участок, допустив при этом превышение своих полномочий. Не думал, что человек зарегистрирует право собственности, поскольку земельный участок был выделен в пользование. Согласия общего собрания на предоставление земельного участка в собственность не имелось. ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что земельный участок оформлен в собственность. Подтвердил членство ответчика ФИО1 в СНТ «Березка».

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании дополнительно пояснил, что решения общего собрания членов СНТ о предоставлении ответчику земельного участка в собственность не имеется, земельный участок был предоставлен в пользование, постановление о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 было вынесено за пределами установленного законом срока – 2 года, в связи с чем является незаконным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на изложенные в письменных возражениях доводы. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ году обратилась к ФИО2 с просьбой о выделении ей земельного участка в садоводстве «Березка» под магазин. На момент межевания земель садоводства ее участок уже был отмежеван, он не вошел в земли общего пользования садоводства, ФИО2 это было известно. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика Администрации Бийского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований о признании постановлений недействительными отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Условия и порядок предоставления членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно предусмотрены пунктами 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2.7, 2.8, 2.10, 2.11 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом п. 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом п. 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абз. 1 п. 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

- сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

- сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 ЗК РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в п. 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном ст. 39.17 ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных положениями п. 2.7 - 2.10 настоящей статьи.

На отношения, регулируемые п. 2.7 - 2.10 настоящей статьи, не распространяются положения пп. 2 п. 3 ст. 11.3, пп. 6 п. 1, п. 2 ст. 39.15, пп. 8 - 10 ст. 39.16, пп. 4 п. 1, п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с п. 7, пп. 1, 2 п. 8 и п. 16, 17 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Из приведенных норм права следует, что к заявлению гражданина о предоставлении (предварительном согласовании предоставления) земельного участка может быть приложен как протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации, так и иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Администрацию Бийского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. К заявлению были приложены проект схемы расположения земельного участка; выписка из решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в члены садоводства; выписка из решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на передачу в собственность ФИО1 земельного участка для ведения садоводства в размере 3 соток; выписка из протокола отчетно-выборного собрания садоводства «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления вынесено постановление Администрации Бийского района от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», согласно которому ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов общей площадью 300 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – ведение садоводства (размещение для собственных нужд садового дома) (кд.13.2), расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастровых кварталов №; а также утверждена схема расположения земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 у Администрации Бийского района Алтайского края не имелось.

В соответствии с п.3 постановления предоставление земельного участка будет осуществлено при обеспечении ФИО1 работ по образованию земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка.

Согласно п.5 постановления срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет 2 года.

Как следует из материалов дела ФИО1 в период действия решения Администрации Бийского района от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» проведены работы по образованию земельного участка и его постановке на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Администрацию Бийского района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность. К заявлению была приложена справка от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанная председателем СНТ «Березка» ФИО2 о том, что ФИО1 является членом СНТ «Березка» и имеет земельный участок <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

По результатам рассмотрения заявления Администрацией Бийского района принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка», согласно которому ФИО1 предоставлен однократно в собственность бесплатно земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения садоводства (размещение для собственных нужд садового дома).

В силу части 14 статьи 39.15 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ) срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет 2 года.

По смыслу закона в период действия такого двухлетнего срока после предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, присвоения ему координат, не допускается утверждение иных схем расположения земельных участков, местоположение которых частично или полностью совпадают, также в этот срок подлежат выполнению кадастровые работы, необходимые для образования испрашиваемого земельного участка.

Земельный участок ответчика ФИО1 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что в период действия постановления границы согласованного земельного участка изменялись, или о поступлении заявлений от других лиц, о предоставлении спорного земельного участка не имеется. Таким образом, предоставление спорного участка в собственность ФИО1 по истечении такого срока вопреки доводам стороны истца не противоречит положениям статьи 39.14 Земельного кодекса РФ, регулирующим порядок предоставления земельных участков.

Как следует из материалов дела постановлением Администрации Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» СНТ «Березка» предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка площадью 46256 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – земельные участки общего пользования (дороги, проезды), расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в границах кадастровых кварталов №; а также утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании данного постановления и выписки из протокола общего собрания садоводства «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности СНТ «Березка» на земельный участок с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – земельные участки общего пользования (дороги, проезды), расположенного по адресу: <адрес>

При этом из схемы расположения земельных участков и чертежа земельных участков в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что спорный земельный участок в границы земель общего пользования СНТ «Березка» не входит. Стороной истца не представлено доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 из земель общего пользования СНТ «Березка».

Как установлено при рассмотрении настоящего спора спорный земельный участок расположен на территории СНТ «Березка», ответчик ФИО1 является членом данного садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов истца, подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемыми постановлениями органа местного самоуправления на дату их принятия.

Между тем факт нарушения прав истца является обязательным условием для удовлетворения иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Предъявляя требования о признании постановлений Администрации Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка» незаконными истец указывает на то, что отсутствует решение общего собрания членов садоводства о предоставлении ответчику спорного земельного участка площадью 300 кв.м в собственность.

В подтверждение своих доводов истцом представлен протокол отчетно-выборного собрания садоводства «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что общим собранием членов СНТ «Березка» принято решение дать согласие на использование земельного участка 2 сотки под магазин из земель общего пользования садоводу ФИО1

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из установленных обстоятельств дела следует, что с момента предоставления ФИО1 по решению общего собрания членов садоводства в пользование спорного земельного участка она регулярно оплачивала членские взносы, что подтверждается представленными квитанциями и не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.

ФИО1 приобрела право собственности на спорный земельный участок на основании постановления Администрации Бийского района Алтайского края, право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, вследствие чего при разрешении спора суд учитывает закрепленную приведенными нормами материального права презумпцию добросовестности ответчика как собственника земельного участка, при этом обязанность доказать обратное в данном случае лежит на истце.

Напротив, как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца ФИО2, последний действовал недобросовестно, злоупотребил своими правами, выдав ФИО1 выписку из решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей в собственность земельного участка для ведения садоводства в размере 3 соток и выписку из протокола отчетно-выборного собрания согласно которой общим собранием членов СНТ «Березка» принято решение дать согласие садоводу ФИО1 на использование земельного участка 3 сотки для ведения садоводства из земель общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что по общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

В свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

В данном случае СНТ «Березка» не является владеющим собственником спорного земельного участка, в связи с чем истцом избран неверный способ защиты своего права.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 611-О и от 17 июля 2018 г. N 1695-О).

Как следует из материалов дела с исковым заявлением о признании недействительным постановления администрации Бийского района Алтайского края о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № СНТ «Березка» обратилось ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений представителя истца ФИО2 в судебном заседании следует, что о регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок и нарушении прав СНТ «Березка» ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному оспариванию постановлений, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании постановлений Администрации Бийского района Алтайского края недействительными.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом исковые требования СНТ «Березка» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Давая оценку доводам ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, срок исковой давности по требованиям об оспаривании зарегистрированного права истекает ДД.ММ.ГГГГ года, истцом не нарушен.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Берёзка» (ИНН № к ФИО1 (паспорт №), Администрации Бийского района Алтайского края (ИНН № о признании постановлений недействительными, признании права отсутствующим отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бийский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Агапушкина