Решение № 2-2746/2019 2-2746/2019~М-1215/2019 М-1215/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-2746/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Сыч В.С.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ФИО4.- ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2746/2019 по иску ФИО2 к ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 об исключении из числа наследников,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику об исключении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из числа наследников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры из числа наследников.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургуте ХМАО-Югры скоропостижно умер его отец - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. открылось наследство - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

16.06.2018 года на основании его заявления нотариусом нотариального округа город Сургут ФИО7 было заведено наследственное дело №.

В настоящее время, нотариусом принято заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., который претендует на наследство, однако, фактически не является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчик таким наследником не является. Отсутствие родственных отношений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исключает наследование имущество умершего. Нотариусом по месту открытия наследства ему было рекомендовано обратиться в суд с настоящим требованием.

Его отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при жизни состоял под наблюдением врача психиатра по поводу хронического душевного заболевания с 1995 года, являлся инвалидом 2 группы по психическому заболеванию.

Действительно, после расторжения брака с его матерью - ФИО14, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. вступил ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО6. Однако, ввиду измен последней брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового суда с/у № 50 Сургутского района ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 действительно родился сын - Н., последнему была присвоена фамилия - ФИО2 лишь потому как юридически состояли в браке, однако, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения его никогда не признавал, не считал его своим родным сыном, в этом был убежден и всегда говорил об этом.

На основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. был лишен родительских прав в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по иску ФИО6.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Достоверно разрешить спор по настоящему делу, установить или опровергнуть наличие родственных отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. способна молекулярно-генетическая экспертиза с забором биологического материала у меня и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в случае отрицательного заключения позволит исключить последнего из числа наследников.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивают в соответствии с доводами изложенными в исковом заявлении.

Ответчик и его законный представитель в суд не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, письменных возражений суду не представили.

Представитель ответчика полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по мотиву того, что истец не является лицом который может оспаривать отцовство умершего по отношению к ответчику. Согласно свидетельства о рождении умерший является отцом ребенка. Лишение родительских прав умершего по отношению к ФИО4 не лишает последнего прав на принятие наследства и не является основанием для признания его не достойным наследником.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ФИО6 и ФИО4.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 24.04.2018 г. в городе Сургуте ХМАО-Югры умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(актовая з-апись о смерти №), что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного УЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. открылось наследство - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

16.06.2018 года истец ФИО2 подал заявление нотариусу нотариального округа город Сургут ФИО7, которой было заведено наследственное дело №.

Степень родства истец подтвердил свидетельством о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

17.08.2018 года нотариусом принято заявление о принятия наследства ФИО8 (ранее до смены фамилии ФИО2) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ с согласия матери ФИО6.

Степень родства ФИО4, подтвердил свидетельством о рождении, №, выданным 30.09.2011 года Администрации городского поселения Федоровский Сургутского района ХМАО-Югры.

Решением Сургутского городского суда от 29.06.2011 года по иску ФИО6 к ФИО2 (наследодателю) последний лишен родительских прав в отношении ФИО2(ныне ФИО8) Н.В.(гражданское дело №2-3532/2011).

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.В своих доводах о лишении ответчика права наследовать после смерти отца, истец ссылается как на лишение отца родительских прав, так и на те обстоятельства, что отец не признавал ответчика своим ребенком в связи с изменами его матери.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" (п. 25) согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).

Ввиду того, что семейное законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 1 СК РФ), указанный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На момент рассмотрения дела в суде отцовство умершего по отношению к несовершеннолетнему ответчику ФИО4 не оспорено. Лишение умершего наследодателя родительских прав по отношению к ответчику не лишает последнего прав на наследование имущества оставшегося после смерти наследодателя.

Оценивая доводы сторон и представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, разъяснениями, содержащими в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих то обстоятельство, что ответчик является недостойным наследником.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований подлежит отказать в полном объеме.

Иных оснований для лишения ответчика наследства, истец не представляет, прав на оспаривания отцовства наследодателя по отношению к ответчику не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчика в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела представлено ходатайство о взыскании судебных расходов понесенных ответчиком: по оплате железнодорожных билетов Екатеринбург - Сургут и Сургут - Екатеринбург для обеспечения явки представителя Ответчика в судебное заседание 22.03.2019 года в размере 8616 рублей 50 копеек (2841,20+402,60+4849,00+523,70); по оплате железнодорожных билетов Екатеринбург - Сургут и Сургут - Екатеринбург для обеспечения явки представителя Ответчика в судебное заседание 16.04.2019 года в размере 9312 рублей 00 коп. (4117,10+523,70+4047,50+523,70), а всего в размере 17928 рублей 50 копеек (8616,50+9312,00).

В обоснование судебных расходов представителем представлены электронные билеты, акты.

Суд полагает необходимым взыскать по ходатайству истца транспортные расходы на представителя в размере 17928 рублей 50 копеек.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о взыскании 31000 рублей понесенных расходов на представителя по квитанции №, согласно которой истец оплатил 7000 рублей подготовки отзыва на исковое заявление, и 24000 рублей поездка и участие в двух судебных заседаниях.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя суд учитывает работу представителя как на стадии подготовки к рассмотрению дела, так и степень участия в суде, те обстоятельства, что письменных возражений ответчик и его представитель суду не представили, встречный иск и ходатайство не приняты в производство.

Учитывает суд и те обстоятельства, что фактически дело не являлось сложным, позиция стороны истца была озвучена, дополнительных доказательств стороны и в том числе ответчик не представили суду.

С учетом сложившейся практики по разрешению данного вида споров, а также практики взыскания судебных расходов в регионе по указанным видам споров, возражений истца, суд полагает разумных взыскать в пользу ответчика 20000 рублей расходов на представителя, а всего с учетом транспортных расходов на представителя в размере 37928 рублей 50 копеек. В остальной части ходатайства ответчика о взыскании судебных расходов подлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 об исключении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из числа наследников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 37928 рублей 50 копеек расходов на представителя; в остальной части ходатайства отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи