Решение № 12-486/2023 77-392/2023 от 11 апреля 2023 г. по делу № 12-486/2023

Судья Хуснуллин Р.Ф. УИД 16RS0042-02-2023-000198-45

Дело № 12-486/2023

Дело № 77-392/2023


решение

12 апреля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф. при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2022 года и решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2022 года около 17 часов 55 минут напротив дома 37А, проспекта Набережночелнинский, города Набережные Челны, Республики Татарстан, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требования дорожного знака 4.1.1, совершил поворот налево, чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны, лейтенанта полиции – ФИО2 от 17 декабря 2022 года № 18810216221989525004, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2022 года и решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2023 года отменить. Автор жалобы полагает, что КоАП РФ не предусматривает возможности составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом. Указывается на отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении сведений о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ, частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела видно, что согласно протокола об административном правонарушении 16 ЕА 74008871, 17 декабря 2022 года около 17 часов 55 минут напротив дома 37А, проспекта Набережночелнинский, города Набережные Челны, Республики Татарстан, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требования дорожного знака 4.1.1, совершил поворот налево, чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения.

17 декабря 2022 года постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны, лейтенанта полиции – ФИО2 № 18810216221989525004, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом, с мнением которого согласился суд первой инстанции, сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди которых: протокол об административном правонарушении от 17 декабря 2022 года 16 ЕА 74008871; постановление по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2022 года № 18810216221989525004; объяснения инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 и ФИО3 от 17 декабря 2022 года.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из доказанности вины ФИО1 в нарушении требований ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из содержания протокола об административном правонарушении от 17 декабря 2022 года 16 ЕА 74008871 следует, что процессуальные права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены ФИО1 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны, лейтенантом полиции – ФИО2 (л.д.9).

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таком положении оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС относительно доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении, у суда не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при привлечение его к административной ответственности были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были составлены одним и тем же должностным лицом, являются несостоятельными.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же лицом, уполномоченным составлять указанные документы и принимать решение по делу об административном правонарушении, не противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из указанной нормы закона вынесение постановления непосредственно после составления протокола об административном правонарушении, при обеспечении возможности участникам производства по делу об административном правонарушении пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, не является нарушением законодательства.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены, возможность дать объяснения по делу представлена, копия протокола ему вручена. Об этом свидетельствуют собственноручные подписи ФИО1 в соответствующих графах протокола.

Внесение ФИО1 собственноручных записей в протокол по делу об административном правонарушении о том, что он не согласен с протоколом, оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание свидетельствуют о том, что ему была предоставлена возможность ознакомиться с указанными документами, выразить свою позицию по делу, воспользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 об ознакомлении его со статьёй 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснялись права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также подтверждается его подписью в протоколе.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется запись должностного лица об отказе ФИО1 от подписей.

Таким образом, обжалуемое постановление, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны, лейтенантом полиции – ФИО2 17 декабря 2022 года на месте совершения административного правонарушения, в полной мере соответствует требованиям статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные процессуальные действия исполнялись с соблюдением закона, уполномоченным на это должностным лицом, при исполнении своих служебных обязанностей.

Исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные статьёй 28.5 КоАП РФ, с учетом положений статьи 28.2 КоАП РФ, по результатам которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушение, которое отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки суда первой инстанции и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Наличие у сотрудника ДПС, находящегося при исполнении служебных обязанностей, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку пункт 1.3 Правил дорожного движения не нарушал, подлежит отклонению, так как опровергается представленными в дело доказательствами.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов суда первой инстанции и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно исследованы, в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела приведены доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина