Решение № 2-1-1273/2019 2-1-1273/2019~М-1-1066/2019 М-1-1066/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1-1273/2019

Дело № 2-1-1273/ 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 3 сентября 2019 г.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи - Савченковой Н.Н.,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о возврате денежных средств и возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее ООО «Аврора») ссылаясь на то, что при посещении ДД.ММ.ГГГГ презентации, проводимой ООО «Аврора», длительных рассказов и уговоров, ею было приобретено массажное кресло, выданы подарки: одеяло, 2 подушки, пылесос, ручной массажер. Стоимость вибрамассажной накидки с учетом скидки составила 118000рублей, из которых она внесла самостоятельно 8000рублей, 110000рублей –рассрочка. При оформлении данной покупки она подписала много документов. Возвратившись домой, поняла, что приобретенный товар необходимыми лечебными свойствами не обладает, его цена завышена. Ознакомившись со всеми документами, увидела, что оформила кредитный договор с ПАО «Восточный Экспресс Банк» с уплатой процентов по нему в размере 26% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Аврора» с претензией в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал представитель ООО «Аврора» пытался убедить в лечебных свойствах приобретенного товара, на что ей было предложено возвратить товар, с возвратом ей денежных средств в течение 3 дней. В настоящее время она несет затраты по оплате кредита.

Просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ООО «Аврора» в ее пользу денежные средства в размере 118000рублей, компенсацию морального вреда 50000рублей, штраф 84000рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Дорохина Т.Н. настаивала на удовлетворении иска по тем основаниям, что ее доверительницу, имеющую преклонный возраст ввели в заблуждение, уговорили, навязали заключить договор купли-продажи по завышенной цене, при этом оформили кредит. После обращения в суд с настоящим иском, представители ответчика приехали к ФИО1 и забрали вибромассажную накидку, однако денежные средства не вернули, кредитные обязательства исполняются истицей по настоящее время.

Представитель ответчика ООО «Аврора» в суд не явился, согласно письменным возражениям на иск, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку между сторонами заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому истец вернул не весь товар, часть которого оставил в счет внесенного аванса, тогда как денежные средства полученные от банка в размере 110000рублей возвращены.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» в суд не явился.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при указанной выше явке лиц, участвующих в нем, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ст.485 ГК РФ).

Согласно ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) входит своевременное предоставление потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, предметом которого являлась вибромассажная накидка (2187), стоимостью 168572рублей, с учетом скидки 118000рублей. Данный товар оплачен ФИО1 путем внесения аванса в размере 80000рублей, на оставшуюся сумму в размере 110000рублей оплата товара производится в кредит. По условиям настоящего договора ФИО1 переданы подарки: одеяло -1 шт.; подушка – 2шт.; ручной массажер – 1шт.; пылесос -1шт.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» заключен договор кредитования №, согласно которому истице предоставлен лимит кредитования в размере 110000рублей, под 265 годовых, ежемесячным минимальным платежом 4498рублей, сроком возврате кредита – до востребования (полная стоимость кредита 158706рублей).

Указанные в договоре купли-продажи товары были переданы истице по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в суде ее представителем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала и направила в адрес ООО «Аврора» претензию с предложением расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченные деньги, по тем основаниям, что информация о товаре не соответствовала его потребительским свойствам, лечебным свойствам, это было не кресло, а массажная накидка, на которую как оказалось был еще оформлен кредит.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, заключенному между ООО «Аврора» и ФИО1, стороны пришли к соглашению о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец гарантирует вернуть, перечисленную сумму по данному договору в течение 3-х дней, в связи с расторжением договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент возвращает следующий товар поставщику: вибромассажная накидка (2187), одеяло -1 шт.; подушка – 1шт.; ручной массажер – 1шт.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в адрес ПАО КБ «Восточный» поступили денежные средства в размере 110000рублей в счет возврата денежных средств в связи с закрытием договора № ФИО1

Как пояснила в суде представитель истца, настоящее соглашение было заключено между сторонами уже после обращения в суд, при этом были переданы ответчику все вещи.

В возражениях на иск представитель ответчика ООО «Аврора» указал на то, обстоятельство, что часть вещей, а именно 1 подушка и пылесос оставлены ФИО1 в счет внесенных денежных средств в размере 8000рублей.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, установленный законодателем в ст.10 ГК РФ презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий предполагает при совершении продавцом действий, направленных на рекламу перед потенциальным покупателем свойств предполагаемого к продаже товара, предоставление потребителю в том числе и реальной возможности оценить указанные свойства, а также возможности совершить сделку с учетом имущественного положения.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик являясь продавцом по оспариваемому договору, непосредственно после длительной демонстрации товара навязал ФИО1, <данные изъяты>, как заключение оспариваемого договора, так и кредитного договора.

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлены нарушения прав истицы, как потребителя, выразившиеся в предоставлении ей в момент заключения договора недостоверных сведений о товаре, цене, его навязывании, принимая во внимание заключенное между сторонами соглашение о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ответчиком в пользу третьего лица 110000 рублей, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования, возложив на ответчика обязанность возместить истице денежные средства в размере 8000рублей внесенные ею в счет оплаты товара, а не подарков, определив с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда равной 5000рублей, штрафа 6500рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Аврора» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700рублей.

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу ФИО1 19500рублей, из которых 8000рублей-аванс в счет оплаты товара, 5000рублей – моральный вред, 6500-штраф.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в доход местного бюджета муниципального образования город Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 700рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено 09.09.2019.

Судья