Решение № 2А-1560/2020 2А-1560/2020~М-1198/2020 М-1198/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-1560/2020

Дело № 2а-1560/2020

11RS0004-01-2020-002494-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 08 октября 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по ********** об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** проживающего по адресу **********,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД РФ по ********** обратился в Печорский городской суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 в виде явки для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица три раза в месяц. Установление дополнительных ограничений ФИО1 обосновано в административном исковом заявлении неоднократным привлечением поднадзорного лица к административной ответственности за правонарушения, против порядка управления, а также посягающие на здоровье и общественную нравственность.

Судебное заседание проведено в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, предоставившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные объяснения.

Прокурор заявленные требования об установлении в отношении ФИО1 дополнительных ограничений поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления дополнительных административных ограничений.

Суд, выслушав мнение административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о том, что заявление о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

На основании решения ********** городского суда ********** от **.**.** в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов, запрета выезда за пределы территории муниципального образования городского округа «Печора».

**.**.** ФИО1 был поставлен на профилактический учет в качестве поднадзорного лица.

Из представленных материалов следует, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: **.**.** ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, кроме того, на основании постановления мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно обзорной справки ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, с момента постановки на профилактический учет привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления, а также за правонарушение, посягающее на здоровье и общественную нравственность.

Принимая во внимание поведение поднадзорного лица ФИО1 в период административного надзора, учитывая факты его привлечения к административной ответственности за правонарушения, против порядка управления, связанные с несоблюдением административных ограничений, суд считает, что при таких обстоятельствах, административное исковое заявление начальника ОМВД России по ********** о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по ********** – удовлетворить.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения по решению ********** городского суда ********** от **.**.** дополнить, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья- А.В. Коровенко