Решение № 2-1113/2018 2-1113/2018 ~ М-519/2018 М-519/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1113/2018

...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-1113/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

С учетом уточнений, ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 269243,58 руб., в том числе, 229032,21 руб. - просроченный основной долг, 38440,92 руб. – просроченные проценты, 952,35 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 818,10 руб. – неустойка на просроченные проценты, расходов по оплате госпошлины в размере 17892,44 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, а именно: <данные изъяты> жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. НОМЕР, лит. <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый НОМЕР и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый НОМЕР, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 (созаемщики), ответчикам был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых на приобретение объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, сроком <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с договором купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 и ФИО2 приобрели каждый по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости за счет денежных средств, предоставленных банком по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено ипотекой жилого дома и земельного участка. В период действия кредитного договор ответчики свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняли, в том числе, после произведенной по соглашению с банком реструктуризации задолженности, в связи с чем по состоянию на 10.01.2018г. образовалась задолженность в заявленной банком сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Факт получения кредита в указанной банком сумме и наличие задолженности не оспаривал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита, на приобретение объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п.10 договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) указанных объектов недвижимости (закладная, л.д.65-76).

Исходя из графика платежей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами первого числа каждого месяца в размере по <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере <данные изъяты> руб. (л.д.29-32). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключено дополнительное соглашение НОМЕР к кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, в соответствии с которым на период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (24 месяца) ответчикам был установлен льготный период погашения кредита, погашение кредита производится заемщиками ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 выдан график платежей НОМЕР, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа по кредиту была снижения в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб. (л.д.46-47).

Согласно сведениями ЕГРН, ФИО1, ФИО2 являются участниками общей долевой собственности по размере по <данные изъяты> доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Обременение указанных объектов недвижимости в виде ипотеки в пользу ОАО «Сбербанк России» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья» (Приложение к кредитному договору, л.д.58-60) предусмотрена ответственность в виду неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов в размере по <данные изъяты>% годовых (л.д.58).

Выпиской по лицевому счету ФИО1 подтверждается, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал ответчикам кредит в размере <данные изъяты> руб. Из материалов дела следует, что кредитные средства ответчиками направлены на приобретение переданных в залог банку объектов недвижимости, что ФИО1 не оспаривалось, подтверждается договором купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.25-27), актом приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.27).

Ответчиками, свои очередь, обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 10.01.2018г. образовалась задолженность в размере 269243,58 руб., в том числе, 229032,21 руб. – просроченная ссудная задолженность, 38440,92 руб. – просроченные проценты, 952,35 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 818,10 руб. – неустойка на просроченные проценты. Представленные истцом расчеты задолженности (л.д.12-18) судом проверены, являются правильными. Ответчиками расчеты не оспорены, альтернативного расчета в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по возврату кредита, возникновением задолженности перед банком, в адрес ответчиков были направлены требования от 30.11.2017г. о погашении задолженности по кредиту, с предложением о расторжении кредитного договора (л.д.38,53), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 30.11.2017г. №26 (л.д.62). Указанные требования ответчиками не исполнены.

Допущенное ответчиками нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору суд в силу ст.450 ГК РФ признает существенным, учитывая направление банком в адрес заемщиков требования о расторжении кредитного договора, кредитный договор НОМЕР от 27.04.2014г. подлежит расторжению.

Согласно п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая допущенное созаемщиками нарушение условий договора, с ФИО1, ФИО2 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 10.01.2018г. в сумме 269243,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 229032,21 руб., просроченные проценты – 38440,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 952,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 818,10 руб. Оснований для применения ст.333 ГК РФ к суммам неустоек суд не находит.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из выписки по лицевому счету ФИО1 от 01.06.2018г., просрочка исполнения обязательства по кредитному договору начала образовываться с 01.02.2016г., с указанного периода заемщиком несвоевременно и не в полном объеме вносились платежи по кредиту, что ФИО1 не оспаривалось. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах основания для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае имеются.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Доказательств заключения между сторонами соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.2 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.10 закладной, оценочная стоимость предмета залога составляет 350000 руб., в том числе, земельного участка – 220000 руб. Для целей залога применяется поправочный коэффициент 90%; залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с учетом применения поправочного коэффициента, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодателем и залогодержателями в размере 315000 руб. (в том числе, земельного участка -198000 руб.).

Поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, исходя из согласованной сторонами стоимости предмета залога с учетом поправочного коэффициента, при отсутствии каких-либо возражений ответчиков в данной части, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 315000 руб., исходя из согласованной сторонами в закладной стоимости предмета залога.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 17892,44 руб. Факт несения истцом указанных судебных расходов документально подтвержден платежными поручениями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР на сумму 6000 руб. и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР на сумму 11892,44 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк задолженность в сумме 269243,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 229032,21 руб., просроченные проценты – 38440,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 952,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 818,10 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины 17892,44 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, а именно: <данные изъяты> жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. НОМЕР, лит. <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый НОМЕР и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый НОМЕР, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Е.М. Пестерева