Приговор № 1-304/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-304/2019

№1-304/19

64RS0043-01-2019-006317-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Суворовой А.В.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Саратова Склемина А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Погосяна А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО14, иные данные; судимого: 24.03.2011 г. Петровским городским судом Саратовской области по ст. 264 ч.4 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, освободившегося 14.10.2013 г. условно-досрочно на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 02.10.2013 г. об условно-досрочном освобождении на срок 1 год 8 месяцев 9 дней, 14.10.2016 г. отбывшего наказание в виде лишения права управления транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Петровского городского суда Саратовской области от 24.03.2011 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 28.04.2019 года, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего у него в период времени с 23 часов 30 минут 28.04.2019 года до 00 часов 40 минут 29.04.2019 года, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, водитель ФИО2 в период времени с 00 часов 40 минут по 02 часов 40 минут 29.04.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел в салон автомашины марки «Нисан Мурано» регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам г. Саратова от <адрес>, тем самым стал управлять данным автомобилем. 29.04.2019 года в 02 часа 40 минут этот автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову у дома № 192 «А» по ул. Соколовая г. Саратова, и ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 29.04.2019 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут в ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcotest 6810 № ARBK-0153» у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,40 мг/л.

В судебном заседании ФИО2 вину признал и показал, что вечером 28.04.2019 г. он употребил спиртное, после чего ему позвонил знакомый Свидетель №1 и пояснив, что нуждается в медицинской помощи, попросил заехать к нему домой, взять бондаж и медицинские препараты, которые нужно было привезти тому в район ул. Мясницкой, где Свидетель №1 находился в своем автомобиле. Он (ФИО2) забрал все необходимое из квартиры Свидетель №1, но по пути был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, и в присутствии понятых с помощью алкотестера у него было установлено состояние опьянения, с чем он согласился. Он позвонил своему знакомому, который отвез его к месту нахождения Свидетель №1

Помимо признания вины ФИО2, его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Показания свидетеля Свидетель №1, рассказавшего, что он является инвалидом, 28.04.2019 г. вечером, управляя своей автомашиной марки «Ягуар», он оказался обездвиженным ввиду состояния здоровья. В связи с этим он позвонил своему знакомому ФИО2 и попросил привезти ему с его места жительства бондаж и медикаменты. Через некоторое время ФИО2 привез все необходимое.

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания следующих свидетелей.

Показания свидетеля ФИО5, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову. Примерно в 02 часа 40 минут 29 апреля 2019 года они совместно с инспектором ФИО6 на служебном автомобиле находились на пересечении ул. Соколовая и ул. Радищева г. Саратова. Ими была остановлена автомашина «Нисан Мурано» н/з №. Водителем был ФИО2, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, у него была невнятная речь. На его вопрос ФИО2 признался, что находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего им ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства ALCOTEST 6810 № ARBK 0153. В присутствии двух понятых им был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 130034, по результатам которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя составило 0,40 мг/л. С результатами ФИО2 согласился, о чем сделал собственноручно запись в акте «согласен» и поставил свою подпись по окончанию составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе и акте расписались все участвующие лица (л.д.103-106).

Показания свидетеля ФИО6, в которых тот подтвердил, что его коллегой ФИО5 был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, которому ввиду наличия признаков алкогольного опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот согласился и в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 согласился (л.д.143-146).

Показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что 29.04.2019 года около 03 часов он двигался на принадлежащем ему автомобиле по ул. Соколовая г. Саратова, когда у дома № 192 «А» был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Там же находился автомобиль марки «Нисан Мурано» государственный номерной знак №. В его присутствии, а также в присутствии ФИО8, был составлен протокол отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, который все подписали. Затем ФИО2 согласился на предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пояснив, что употреблял спиртные напитки в этот день. В результате у ФИО2 было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,40 мг/л, после чего сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования, ФИО2 с результатами освидетельствования согласился (л.д.107-110).

Показания свидетеля ФИО8, который также являлся понятым при освидетельствовании ФИО2, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, подтвердив факт установления состояния алкогольного опьянения у ФИО2, с чем последний был согласен (л.д.111-114).

Показания свидетеля ФИО9 о том, что у него в собственности находится автомашина «Нисан Мурано» государственный регистрационный знак № В конце апреля 2019 года по просьбе знакомого ФИО2 он предоставил тому эту автомашину во временное пользование. 29.04.2019 г. ему позвонил ФИО2 и пояснил, что был задержан сотрудниками ДПС за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС спросили, разрешал ли он ФИО2 управлять автомашиной «Нисан Мурано», он подтвердил данный факт. Впоследствии от ФИО2 ему стало известно, что 28.04.2019 г. в вечернее время тот употребил пиво 0,5 л, после чего ему позвонил его знакомый, который является инвалидом и сказал, что ехал на своей автомашине и почувствовал себя плохо, попросил помощи у ФИО2 Последний поехал на автомашине, но был задержан сотрудниками ДПС у д. 192 «А» по ул. Соколовая г. Саратова, и в присутствии понятых был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.95-98).

Показания свидетеля ФИО10 о том, что 21.11.2019 г. они с его знакомым ФИО11 присутствовали в качестве понятых при проверке показаний на месте, в ходе которой они проехали по адресу: <адрес>; где ФИО2 пояснил, что 28.04.2019 года примерно в 23 часа он употребил бутылку пива объемом 0,5 литра. В 23 часа 30 минут того же дня ему на сотовый телефон позвонил знакомый по имени Михаил, который попросил приехать к нему и оказать помощь. После этого он 29.04.2019 г. примерно в 00 часов 40 минут вышел из дома, сел в автомашину «Нисан Мурано» н/з №, и проехал по адресу: <адрес> где был остановлен сотрудниками ДПС, и в присутствии 2 понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.131-134).

Показания свидетеля ФИО11, который также являлся понятым при проверке показаний на месте ФИО2, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, подтвердив факт дачи ФИО2 признательных показаний (л.д.137-140).

Рапорт ФИО5, в котором он докладывает, что 29.04.2019 года в 02 часа 40 минут у дома № 192 «а» по ул. Соколовая г. Саратова был остановлен автомобиль марки «Нисан Мурано» государственный номерной знак № под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 160076 от 29.04.2019 года, согласно которому у ФИО2 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,40 мг/л.

Приговор Петровского городского суда Саратовской области от 24.03.2011 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении.

Сам ФИО2 признал факт того, что он употреблял спиртное, после чего управлял автомашиной, и остановившие его сотрудники ГИБДД предложили провести освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера, в результате которого у него было установлено состояние опьянения, с чем он согласился. Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей, являвшихся очевидцами изложенных выше событий: сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО5, проводивших ФИО2 освидетельствование на состояние опьянения, ввиду наличия у того признаков опьянения; понятых ФИО8 и ФИО7, в чьем присутствии у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний был согласен.

Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, поскольку эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами (актом освидетельствования), у свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО2, поскольку они не были с ним знакомы и соответственно не имеют неприязненных отношений, а также иных мотивов.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 и ФИО2, последний управлял автомобилем (находясь в состоянии опьянения), чтобы привезти нуждающемуся в медицинской помощи Свидетель №1 бондаж и медикаменты. Данное обстоятельство не влечет освобождение от уголовной ответственности и не может быть признано смягчающим наказание, поскольку никакой необходимости ФИО2 лично управлять автомобилем не имелось. Он мог воспользоваться услугой такси, попросить другое лицо управлять автомашиной (что в итоге и сделал после его отстранения сотрудниками ДПС от управления транспортным средством), рекомендовать Свидетель №1 обратиться к другому лицу либо воспользоваться скорой медицинской помощью. Более того, с учетом длительности оформления сотрудниками ДПС документов с участием ФИО2 управление им автомобилем привело только к затягиванию получения Свидетель №1 помощи, в которой по утверждению последнего тот нуждался.

Согласно копии приговора Петровского городского суда Саратовской области от 24.03.2011 г. ФИО2 осужден по ст. 264 ч.4 УК РФ за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, освободился 14.10.2013 г. условно-досрочно на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 02.10.2013 г. об условно-досрочном освобождении на срок 1 год 8 месяцев 9 дней, 14.10.2016 г. отбыл наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

На основании ч.4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, поскольку на момент совершения преступления – 29.04.2019 г. с 14.10.2016 г. (момента отбытия дополнительного наказания) не прошло 3 года, предыдущая судимость ФИО2 на момент совершения данного преступления не была погашена.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ.

Исходя из данных о личности ФИО2 и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем считает невозможным назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, отбывание которого необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем при решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, имеющих заболевания, травмы и инвалидность, данные о личности подсудимого, который вину признал и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно; заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; также суд принимает во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения либо отсрочки наказания при изложенных выше обстоятельствах не имеется.

С учетом данных о личности ФИО2 имеются основания полагать, что он может скрыться. Чтобы воспрепятствовать этому, а также с целью обеспечения исполнения приговора, ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;

приговорил:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Взять осужденного ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня взятия под стражу, т.е. с 27.12.2019 года, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 27.12.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – ДВД-диск с видеозаписью, находящийся при материалах дела, и далее хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин