Решение № 2-3022/2024 2-75/2025 2-75/2025(2-3022/2024;)~М-2942/2024 М-2942/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-3022/2024

73RS0013-01-2024-006204-53

Дело № 2-75/2025 (2-3022/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре <данные изъяты>, помощнике судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, муниципальному образованию «город Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, ЧЕ о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ч обратилась в суд с указанным иском к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, в обоснование заявленных требований указала, что в 1992 году ей был выдан земельный участок площадью 460 кв.м., на кадастровом учете не состоит, расположенный по адресу: г. Димитровград, садовое общество «Черемшан», участок №*. Данный факт передачи земельного участка никаким документом не подтверждался. Таким образом она получила право владения и пользования земельным участком, что подтверждается справкой председателя садового общества и членской книжкой от 1992 года.

Истец просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Димитровград, садовое общество «Черемшан», участок №*, площадью 460 кв.м.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены МО «Город Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, ЧЕ, <данные изъяты>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, нотариус нотариального округа г.Димитровграда и Мелекесского района Б, садовое общество «Черемшан».

Определением суда от (ДАТА) производство по делу прекращено в части исковых требований Ч к <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании истец Ч доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что земельный участок №* был выделен <данные изъяты>., спорный земельный участок №* был предназначен для нее, но поскольку она была занята, был оформлен на супруга в 1992 году, он являлся членом садового общества. С 1992 года они совместно пользовались земельным участком. Членские взносы оплачивала она. Супруг умер 02.03.2021. После смерти супруга она вступила в наследство. Также продолжила пользоваться спорным земельным участком. Ей не было известно, что спорный земельный участок не состоит на кадастровом учете.

Представитель истца Ч – <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, в обоснование иска ссылалась на справку, выданную Ч, председателем ТСН «Черемшан». Также указывала, что истец оплачивала членские взносы

Ответчик ЧЕ в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила в суд заявление, из которого следует, что согласна с исковыми требованиями. Истец с 1992 года владеет и пользуется земельным участком как на законных правах собственника. ЧВ формально записал земельный участок на себя, фактически все знали, что собственником является Ч С 1992 года Ч установила забор, построила дачный домик, проведено электричество.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСН «Черемшан» - Д в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее участвуя в судебном заседании, пояснила, что является председателем указанного садового общества с 2015 года. Пояснила, что в 2008 году произошла реорганизация, были объединены с/о Черемшан и с/о Черемшан-2. Ею действительно была выдана справка Ч от 01.11.2024, при этом пояснила, указанная справка была выдана со слов, без документального подтверждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что является собственником земельного участка №* в с/о Черемшан, с истцом знаком с 1992 года. Истец и его супруг ЧВ вместе пользовались земельным участком, после смерти ЧВ истец продолжает пользоваться земельным участком.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что ранее являлась собственником участка №* в с/о Черемшан, с истцом знакома с 1992 года. Истец и его супруг ЧВ вместе пользовались земельным участком. Земельный участок облагорожен, установлен забор, имеются посадки. После смерти ЧВ истец продолжает пользоваться земельным участком.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, указав, что ее супругу ЧВ было выделено два земельных участка №* и №* в с/о Черемшан.

Из свидетельства №* от (ДАТА) следует, что ЧВ в с/т «Черемшан-2» на основании постановления №* от (ДАТА) выдан земельный участок площадью 460 кв.м.

Согласно постановлению администрации Мелекесского района от (ДАТА) предоставлены земельные участки граждан в собственность бесплатно для ведения садоводства согласно приложению №1. Имеется отметка, что приложение в деле не выявлено.

Согласно постановлению Администрации Мелекесского района, на (ДАТА) ЧВ являлся членом с/о «Черемшан», номер участка 484, площадь 460 кв.м.

Согласно постановлению администрации г. Димитровграда от (ДАТА) на основании заявления ЧВ земельному участке площадью 460 кв.м. с кадастровым номером 73:08:022701:559, расположенном в с/о Черемшан присвоен №* (ранее с/о Черемшан-2).

Согласно уведомлению об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от (ДАТА) истцу отказано во включение в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке по адресу: г. Димитровград, с/о «Черемшан», поскольку отсутствует информация о предоставлении ЧВ земельного участка, архивная выписка №* от (ДАТА) свидетельствует лишь о том, что <данные изъяты>. являлся членом с/о «Черемшан». Информация о выделении земельного участка на праве собственности отсутствует. В ЕГРН имеется информация, что ЧВ был собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <...>, с/о «Черемшан», №*, площадью 460 кв.м., право собственности зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности №* от (ДАТА), в последующем данный земельный участок был продан по договору купли-продажи от (ДАТА). Правоустанавливающие документы, подтверждающие выделение ЧВ еще одного земельного участка в с/о «Черемшан» отсутствуют.

Согласно договору купли-продажи от (ДАТА) ЧВ продал <данные изъяты> земельный участок и садовый домик №* в с/о Черемшан.

Из регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <...>, с/о «Черемшан», №*, следует, что право собственности зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности №* от (ДАТА), выданное ЧВ

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ЧВ был выделен на праве собственности земельный участок №* в с/о Черемшан на основании свидетельства на право собственности №* от (ДАТА).

Правоустанавливающих документов на спорный земельный участок №* в с/о Черемшан, подтверждающих право собственности ЧВ, суду не представлено.

Из членской книжки, выданной (ДАТА) ЧВ, следует, что он принят в члены товарищества на основании протокола №* от (ДАТА), размер садового участка 460 кв.м., участок №*, уплата взносов производилась с 1991 по 1994 год.

Из членской книжки садовода №* с/о Черемшан следует, что выдана (ДАТА) ЧВ, уплата членских взносов производилась за 2012, 2013 года, 2018 год, 2020-2024 года.

Стороной истца суду была представлена справка, выданная (ДАТА) председателем ТСН «садовое общество «Черемшан» Д, о том, что Ч действительно является членом товарищества ТСН с/о «Черемшан» с (ДАТА), за ней закреплен земельный участок №* площадью 460 кв.м. Справка дана по месту назначения для оформления права собственности на землю.

К данной справке суд относится критически, поскольку председатель ТСН «садовое общество «Черемшан» Д в судебном заседании подтвердила, что данная справка была выдана без подтверждающих документов, а со слов истца.

Согласно записи акта о смерти №* от (ДАТА) ЧВ умер (ДАТА).

Из наследственного дела к имуществу ЧВ следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Ч

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая, что среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса РФ, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, а может быть приобретено только лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В пункте 15 Постановления Пленума №10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 Постановления Пленума №10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума №10/22, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума №10/22).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 Постановления Пленума №10/22).

С учетом требований ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 г. №186-О указано, что особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации

Сам по себе факт длительного пользования истцом земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях получения права собственности на него, так как земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренная статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности, отсутствует.

С учетом требований действующего законодательства, пользование истцом спорным земельным участком на протяжении длительного времени, который расположен в пределах земельного участка, право собственности истца на земельный участок в силу приобретательной давности не порождает.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования спорным участков не свидетельствует о возникновении права собственности в силу приобретательной давности.

В связи с чем, к показаниям свидетелей о том, что истец давно и добросовестно владеет спорным участком, выращивает на нем сельскохозяйственные культуры, суд относится критически, поскольку правого значения для разрешения настоящего спора они не имеют.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ответу из Филиала ППК Роскадастр по Ульяновской области в ЕГРН отсутствует земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, садовое общество «Черемшан», участок №*, а также отсутствует информация, выделялся ли земельный участок по вышеуказанному адресу.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса РФ).

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления от 28 мая 2010 г. №12-П указал, что признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения, невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закон от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон №218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Необходимым для кадастрового учета земельного участка документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Закона №218-ФЗ).

Как указано выше, спорный земельный участок не сформирован, на государственном кадастровом учете не стоит, в связи с чем он не может являться объектом гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ч

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ч к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, муниципальному образованию «город Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, ЧЕ о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025.